Semana del 30 de mayo al 3 de junio. Marta de la Virgen Gago

           -¿Por qué tengo que hacer el blog?           -¡Porque yo soy el profesor!

31 de Mayo 2016

Clase de anécdotas

Empezamos una nueva semana con una agradable sorpresa, ¡un examen sobre las falacias lógicas!

Antes de empezar la clase Santiago puso un ejemplo de gente que dice falacias constantemente, las madres, "si no recoges tu cuarto acabarás siendo una drogadicta" y cosas así. A continuación se ausentó de la clase por unos minutos dejando a Lucía a cargo, ¡valiente acción! La tarea de Lucía era repasar las falacias en la pizarra.

Cuando Santiago regresó empezamos el examen, pero entre pregunta y pregunta hablamos de varios ejemplos de falacias:

Nos contó la anécdota de un hombre que se compró un ternero como mascota y lo grabó para alegar que está mal matarlos, una falacia sentimental, esto nos hizo pensar en el episodio de los Simpson cuando Homer lleva como mascota a Tenazitas, su langosta.

Otro ejemplo fue cuando nuestro profesor salió a pasear con Laura y Pablo y estos se llevaron los patines. Santiago les dijo que llevasen rodilleras pero no quisieron y entonces Laura se calló. Miró a su tío, y debido a la falta de empatía que vio, no lloró y dijo que no le dolía (lo que suelen hacer los niños).

Cambiando de tema, hablamos de que para votar, todos deberíamos tener un conocimiento básico sobre política, no terrenos como en la época del sufragio censitario. Según Platón la democracia es imposible porque la gente es ignorante.

En cuanto al matrimonio, dijimos que en realidad todos nos casamos por el Estado, cosa que está mal. El Estado nos obliga a ser fieles con nuestra pareja pero, ¿qué pasa si no quieres serlo? Unos amigos de Santiago que tenían una relación abierta estuvieron a punto de no casarse ya que ellos se prometieron infidelidad.

Eso de la fidelidad y otros muchos mitos como que no tenemos que cambiar o que las parejas se lo cuentan todo afectan a las parejas desde el Romanticismo. Aquí tenemos un vídeo que nos lo explica a la perfección.

2 de junio 2016

Falacias, falacias y más falacias

Dato: Hoy es un día especial, Santiago ha entrado en clase con una camiseta de Mickey Mouse

Prosiguiendo, al principio de la clase ha dado las notas de los exámenes de falacias que hicimos el pasado día. Más tarde nos puso un vídeo en inglés donde nos explicaban algunas falacias:

Tras ver la mitad del vídeo nos mandó hacer una conversación por parejas donde apareciera la falacia de Strawman,  pero yo le dije que no entendía este tipo de falacia por lo que nos puso un vídeo donde aparecía (campaña electoral de ciudadanos).

En este anuncio vimos varias falacias, la de Strawman cuando dicen que han estado 4 meses sin hacer nada (minuto 0:45), la de Ad Hominem cuando se ve a Pablo Iglesias con el móvil todo el rato, y la sentimental cuando el hombre se pone a dar la charla con música triste por detrás.

Una vez aclarada esta duda salieron Natalia y Eric a leer la suya pero la falacia que tenían era la de Ab Hominem, después salimos Miguel y yo pero nuestra falacia también era otra, la de Burden proof, finalmente salieron Alexia y Enrique que lo hicieron bien.

Tras este pequeño ejercicio Santiago nos contó la falacia sentimental que se dio cuando Albert Rivera hablaba con niños para su campaña, y vimos otro vídeo (campaña electoral de ciudadanos)

Esta vez para acabar hicimos otro examen sorpresa de falacias lógicas donde aparecía un tipo test y viñetas que había que identificar como falacia.   

3 de mayo 2016

Debatamos 

Hoy empezamos la clase hablando de las aplicaciones de las falacias, por ejemplo en un juicio el abogado debe saber argumentar y desmontar las falacias también en los debates del parlamento. A raíz de esto salió que aunque un argumento esté compuesto por falacias, la conclusión podría estar bien (The fallacy fallacy), por ejemplo si un genio te dice algo que más tarde puedes usar como argumento, será una falacia, pero puede que sea verdadero. También nos comentó Santiago que para ganar puntos en nuestra carrera tendremos que cursar asignaturas de otras carreras.

Luego nos informó sobre un club de debate que los de letras podrán escoger el año que viene como optativa, y también sobre un concurso de debate nuevo en el que los participantes son los estudiantes de bachillerato.

REGLAMENTO DEL CONCURSO:

-Los equipos tienen que ser de 2 a 5 personas, pero solo 4 podrán intervenir.

-Habrá un capitán que es el que coge una postura determinada.

(la clase fue interrumpida primero por Vicente Galadi y posteriormente por el director Jose Carlos Tejero)

FUNCIONAMIENTO DEL DEBATE:

-El tema es lo menos importante, lo que importa es tener la cabeza bien estructurada.

-En un debate no hay lugar a la expresión  NO SÉ, tienes que responder y argumentar esa respuesta mejor o peor, pero responderla.

-Hay que mantener la postura en contra de la otra en todo momento, es decir, no puedes elegir las dos

-Debes pensar en tres razones entre económicas, legales, sociales, éticas... y exponer tus ideas. Ejemplo: con el tema del toreo puedes elegir la razón ética contra la política ya que son las que más peso tienen

INTERVENCIONES:

-Intervención inicial 2 minutos

-Refutación 2 minutos y medio

-Conclusión o refutación final 2 minutos

Al terminar esto nos enseñó a unos hombres que debatían muy bien, Richard Dawkins y George Pell, y nos hizo saber que nosotros en realidad no sabíamos nada.

Aparte de esto, Alexia y yo le preguntamos sobre la sociología y la psicología (optativas para segundo de bachillerato) y nos contó un poco por encima de que iba cada una, en que se diferenciaban. Sociología es el estudio de la mente de un grupo de individuos, una sociedad, y la psicología es el estudio de la mente de cada uno de los individuos. Prosiguiendo con esto yo le dije que a los de bachibac no nos dejaban coger la optativa, a lo que Santiago me respondió con esta frase: "Madurar es elegir, cuando una puerta se abre otras muchas se cierran." Por esto nos aconsejó que cuando vayamos a hacer una locura pensemos antes de todo en si es reversible.

Esto es todo chicos, espero que os sirva para saber lo que hablamos a los que no asististeis y para recordar a los que si estuvisteis en clase. 

Marta de la Virgen Gago 1º Bachillerato A

Semana del 16 al 21 de mayo. Marta Villa Moreno

Como sabéis, esta semana hemos tenido dos clases, el martes y el jueves, aunque este día estuvimos haciendo un test.

Martes 17 de mayo

Logical fallacies

Siguiendo con las explicaciones de las logical fallacies, y su traducción al español, retomamos donde nos quedamos la semana pasada:

•  The fallacy fallacy: Presuming that because a claim has been poorly argued, or a fallacy has been made, that is necessarily wrong.
•  La falacia falaz: asumir que, sólo porque una afirmación esté mal argumentada, es necesariamente errónea

Para explicarla, el profesor puso el siguiente ejemplo: "El Real Madrid es el mejor equipo del mundo porque Cristiano Ronaldo es muy guapo". Evidentemente este es un pésimo argumento, lo cual no quiere decir que la afimación sea errónea.  Para argumentarla correctamente, habría que utilizar, por ejemplo el coeficiente de la UEFA.

•  Slippery slope: Asserting that if we allow A to happen, then Z wil consequently happen too, therefore A should not happen.
•  Pendiente resbaladiza: Afirmar que, si A ocurre, entonces Z sucederá también. Por tanto, A no debe ocurrir.

Es decir, se trata del famoso efecto dominó. "Si no estudias, suspendes;  si suspendes, no titulas; si no titulas, te convertirás en un drogadicto."

•  Ad Hominem: Attacking your opponent's character or personal traits instead of engaging with their arguments.
•   Atacar a tu oponente o a sus rasgos personales en vez de rebatir sus argumentos.

Para aclarar esta falacia, Natalia utilzó la siguiente frase: "si eres hombre, no puedes opinar sobre el aborto"

También aplicamos el ejemplo de Yo-Yo Ma, que Enrique ya había mencionado antes. Si alguien afirmara que él no es el mejor violonchelista del mundo porque es de origen asiático, estaría utilizando esta falacia.

Aquí dejo un vídeo que vimos en clase de uno de sus conciertos:

Tras esto, Lucía, en uno de sus alardes de espontaneidad, preguntó que cómo podíamos nosotros conocer a los mejores músicos, escritores o pintores del mundo. Santiago respondió que una forma fácil es buscar en internet el ránking de los mejores artistas, y a partir de ahí, empezar a investigar sobre sus obras.

Hoy en día tenemos acceso a todo tipo de información, pero el problema es que hay poco tiempo para abarcarla toda.

Jueves 19 de mayo

Este día hicimos un test sobre los diferentes tipos de falacias, el cual podréis ver haciendo click aquí
No hay mucho que comentar sobre esto, así que explicaré el significado de algunas opciones de respuesta, ya que no las habíamos visto todas en clase:

• Non Sequitur (It does not follow): la conclusión a la que se llega no tiene relación con la permisa.

• Argument from doubtful or unidentified sources: argumento basado en fuentes dudosas o no identificadas.

• Either or Reasoning: se basa en establecer un dilema falso, ofreciendo sólo dos posibles opciones, aunque existan más.

• Begging the Question or Circular Logic: la respuesta ya está incluida en la permisa. Por tanto, no se avanza.

• Oversimplified or Over generalized: Argumento muy simplificado o generalizado. (*)

• Post Hoc, Proper Hoc (after this, therefore this): se basa en afirmar que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero.

• False Analogy: consiste en establecer una comparación que es incorrecta desde un punto de vista lógico.

(*) Este generó cierta controversia en una de las preguntas, ya que a veces cuesta distinguir entre generalizaciones que se dan en la realidad y otras que están demasiado simplificadas. En el caso de "las mujeres son mas bajas que sus maridos" concluimos finalmente que, aunque pueda haber excepciones, es algo que se repite en la mayoría de las parejas heterosexuales. 

Sin embargo, las soluciones del test no opinan lo mismo, ¿es esta una "súper" generalización?


Bueno chicos, esto ha sido todo lo que yo considero más relevante de las dos clases que hemos tenido esta semana. Espero que os pueda servir, sobretodo a los que han estado en Brest.

Semana del 9 al 15 de Mayo. Luis Alfaro García

Tras el segundo ''round'' de la intensa batalla filosófica de la semana pasada entre Platón y Aristóteles,  del Siglo XXI, de la cual salió victorioso Aristóteles, esta semana nos hemos centrado más en Platón, la ciencia, el amor y la libertad de expresión.

Martes 10 de Mayo.

Al comienzo de la clase, comentamos el trabajo de Paula, sobre la ciencia y la filosofía, en el cuál nos lanzaba la pregunta de si la ciencia era como un espejo de Oesed, un espejo capaz de mostrarte tus deseos más profundos. Finalmente, concluimos que la ciencia era difícil y dura, y no revelaba los sueños de alguien, más bien cómo lograrlos, por lo que no era un espejo de Oesed.


También comentamos que en la serie de Hannibal, es mencionada la tortilla del sacromonte. Entre la ''mala follá'' granaína y estos indicios de canibalismo, cualquiera pondría a Granada en su lista de lugares para visitar.

Tras este pequeña pausa ''gastronómica'', empezamos un tema realmente interesante, el amor.

Partimos de dos puntos de vista diferentes: el cientifico y el sentimental.
Según la ciencia, somos animales sexuados, con instinto de reproducción, el cual utiliza el amor como medio para este fin, mientras que desde el lado de los sentimientos, es la psicología y los sentimientos de cada persona lo que basa el concepto de amor.

 Viendo esta Ted Talks, hemos aprendido diferentes puntos de vista de distintos filósofos como Buda, Russell, Beauvoir y Platón sobre el amor.  Tras esto, abrimos un debate: ¿Qué es el amor verdadero desde el punto de vista de Platón?

Basándose en el mito la antigua Grecia, mencionado en el vídeo, Marta Villa respondió que el verdadero amor platónico se daría entre personas del mismo género, un amor homosexual, ya que no busca la reproducción. Otro buen ejemplo de amor sentimental sería el que siente una persona asexual, como podemos ver en el anuncio de Flex.

¿Y cómo se conseguiría el amor puro entre heterosexuales? Como dice Buda, la meditación nos ayudaría a llegar al Nirvana, y llegar a ese punto álgido del amor.

Finalmente, como tarea para casa teníamos que recoger las tésis de los diferentes filósofos que aparecían en el vídeo, y decir con cuál estábamos más de acuerdo. En mi caso, la tésis que apoyo es la de Simone de Beauvoir (entre los minutos 4:30 y 5:15 del vídeo)

Jueves 12 de Mayo.

Nada más llegar al SUM, nos encontramos un titular en el que Anna Gabriel, diputada de la CUP, era la protagonista por su propuesta de tener hijos ''en colectivo''.  Tras verlo, Santiago nos dijo que comparásemos esta idea con las de Platón, analizando este vídeo.

Al finalizar el vídeo la respuesta la dio Marta de la Virgen. Anna Gabriel ''chocaba'' con Platón, ya que según éste, la visión colectiva es mayor que la vision subjetiva, ya que sólo son la subjetividad, la vida en común sería imposible.

Aprovechando esta semana ''Platónica'', hablamos de sus diálogos, origen de la filosofía griega. Aquí dejo una lista por si os interesa echarle un vistazo a alguno. Entre ellos desracan La República  y El Banquete.

Por último, hablamos de Neil Harbisson, el reconocido primer ''cyborg'' del planeta legalmente, ya que tiene implantada en el cerebro una antena que le permite escuchar los colores y percibir colores invisibles como infrarrojos y ultravioletas, debido a su discapacidad, que no le permite ver colores.


Viernes 13 de Mayo.

El tema de esta clase fue la libertad de expresión.

La semana pasada, en una conferencia taurina, un grupo de jóvenes animalistas protestó contra la tauromaquia dentro de la Facultad de Filosofía y Letras de Córdoba, lugar de la conferencia. Algunos hablaban de boicot, de escrache, otros de reivindicación y otros tantos se abstenían. En cuanto a la validez del acto, la virtud se encuentra en el término medio, podríamos decir. 

Evidentemente, no es el único conflicto de derechos de la historia, la Democracia esta repleta de ellos.

Tras esto, hablamos de los diferentes tipos de falacias lógicas:

*-Falacia de autoridad: El ejemplo que dio Santiago de esta falacia fue el rechazo del Opus Dei a la película María de Nazaret de Jeann Delannoy. Se negaban a verla, ya sea por principios o por una orden.

-Falacia del hombre de paja: Tergiversación del argumento ajeno. Se ataca al argumento ficticio y no dicho para atacar más cómodamente.

-Falacia de la Causa falsa: Se asume que un hecho es causa del otro, solo por la casualidad de los acontecimientos. El ejemplo dado fue la ''subida'' de productividad de España, de lo cual la verdadera causa era el descenso de los pagos.

-Manipulación de las emociones: ''¿Es que nadie va a pensar en los niños?'' Helen Lovejoy. Creo que no hace falta más explicaciones.

*Esta falacia es un añadido, la vimos antes de las falacias lógicas pero veía oportuno añadirla.





Este ha sido mi aporte para el blog. Espero que os sirva para recordar lo que hemos visto, o en su caso, para no perder el hilo de las clases aquellos aventureros que han ido a Brest. ¡Qué disfrutéis!

Semana del 2 al 6 de Mayo. Paula Martín Molina. 1ºBachillerato C.

Martes 3 de Mayo

Comenzamos la clase con un Americans vs Europeans. 

A pesar de similitudes entre América y Europa, vemos que hay diferencias en las perspectivas frente al individualismo, el papel del gobierno, la libertad de expresión, la religión y la moral. Una de las que tratamos es el porcentaje de individualismo de Americanos con respecto a Grecia:

Como vemos, solo el 21% de griegos creen que es importante trabajar duro para obtener algo. En cambio, los americanos tienen una mentalidad más individualista, el porcentaje es mayor. Es decir, si no hay trabajo, montan su propia empresa.

Sin embargo, pese a que los países más pobres tienden a ser más religiosos, en ese aspecto los americanos tienen un alto porcentaje:

Tras comparar esta serie de diferencias, Santiago nos muestra esta imagen:

Y nos pide que la apliquemos a una situación de actualidad, a lo que surgen varias ideas como:

-Pablo Iglesias y Alberto Garzón hablando del pacto. Siendo Pablo Iglesias, Aristóteles ya que interpretan su mano como una demanda de tranquilidad. Con su famosa frase de: "No os pongáis nerviosos."

Pero la interpretación a la que de verdad quería llevarnos Santiago es la del partido de aquella noche Bayern-Atlético Madrid. Y entramos aquí para ver lo que dijo Simeone respecto al juego. Simeone tiene una idea más concreta del fútbol, por lo que sería Aristóteles. En cuanto a Guardiola, ve la idea general del fútbol, lo abstracto; como Platón señalando hacia arriba. 

La clave del cuadro está en los gestos.

Para finalizar la clase, entramos en Ted Lessons para ver el siguiente vídeo: The famously difficult green-eyed logic puzzle. En que se nos presenta la siguiente problemática: En una isla se permite salir a los prisioneros que tiene los ojos verdes, pero si no los tienen verdes, caerán al volcán. Casualmente, los 100 prisioneros tienen los ojos de este color; pero no pueden ver sus ojos ni hablar con los otros prisioneros. Tras la presión al dictador, este permite que una persona externa les de un mensaje que los libere; pero ese mensaje no debe dar ninguna pista del color de ojos: "Por lo menos, uno de ustedes tiene los ojos verdes."

Pero dejamos la clase en este punto, para que tengamos que pensarlo durante la semana.

Jueves 5 de Mayo

Empezamos la clase con una pregunta que los de 2º de Bachillerato le hicieron a Santiago: ¿Es esto cultura? Acompañado de la siguiente imagen: 

A lo que Santiago responde: "No se puede opinar basándose en un artículo y dos fotos." 

Podrían haber usado el efecto kuleshov.

Para continuar con la clase, vemos algunos de los trabajos de la ciencia, de nuestros compañeros y los comentamos, Santiago comenta los clichés:

-Marta Ríder; La religión y la ciencia: "El poder de la Iglesia desde el principio del cristianismo ha sido total."

Esto es una frase adolescente, según la Biblia y la teoría física actual, el mundo ha tenido un principio, de la nada sale algo. Los cristianos entienden mejor el Big Bang que los griegos.

-Fátima Romero; ¿La ciencia como negocio?: "Es triste, pero todo en nuestra vida gira en torno al dinero."

Pongamos un ejemplo; Nuestras notas van en función del dinero que le demos a los profesores:

   -10 euros: 5-6

   -30 euros: 7-8

   -50 euros: 9-10

¿Seguiría siendo tan triste? En este caso, si tuviéramos dinero, seríamos más felices. Por lo que la frase correcta sería: "Sería triste si el dinero fuera el único incentivo que moviera la actualidad." 

Viernes 6 de Mayo

La clase comienza de nuevo con el trabajo de una de nuestras compañeras, Fátima Romero. Y Santiago nos enseña dos libros que hablan de la tesis de Fátima: 

 

Da un ejemplo el cual dice que si te regalan un ordenador cuando te proporcionan el medicamento, vayas o no a recetarlo después, ya han creado ese vínculo con la empresa, te sientes coaccionado.

Para explicar mejor esto, nos da el ejemplo de Ricardo III, el cual mata al marido de una mujer y tras esto, dice que va a conseguir "ligársela". Para ello, le miente diciéndole que la ha matado por ella, porque la quiere mucho. Por lo que sabe cómo funcionan las personas, así como las farmacéuticas.

Y volviendo al trabajo de nuestra compañera, vemos en wikipedia la definición de pandemia, del artículo nos vamos a la gripe A que hubo hace unos años. Cuando la gente lee ese párrafo, solo destaca las palabras ALERTA SEIS, PANDEMIA, GRAVEDAD. Por lo que no saben distinguir entre probable y posible: "A los medios de comunicación le interesan las malas noticias."-dice Santiago.

Tras este comienzo, volvemos al vídeo que vimos al principio de la semana para resolver por fin el enigma: Si no puedes saber cómo eres tu, mira a los demás. Para ello, en el vídeo cogen primero a 2 personas las cuales ven que el otro tiene los ojos verdes. Esperan un día y se dan cuenta que su compañero no se ha ido. Por lo que interpretan que tienen los ojos verdes, ya que si uno hubiera visto que el otro los tiene marrones, se hubiera ido esa misma noche.

En la noche 100, estarán todos seguros de que tienen los ojos verdes.

Espero que os guste.

Mecánica cuántica, cerebros reptilianos y explicando la explicación (Manuel González)

Esta semana ha sido algo más densa respecto al contenido que hemos dado, han sido 2 las charlas de TED que hemos escuchado y sobre muy diferentes temas.

Hemos empezado por lo mejor, una charla sobre el principio de indeterminación/incertidumbre de Heisenberg, luego hemos escuchado una charla sobre que explicaciones son buenas para la ciencia (aunque no hemos entrado de lleno en el tema hasta el viernes) y hemos hablado de nuevo del cerebro lento y el cerebro rápido que tenemos los seres humanos.

• Martes 19 de abril, 2016

La semana empezó con lo mejor, una charla hablando del principio que el famoso científico Werner Heisenberg formuló:


Este principio tiene que ver con la dualidad-onda partícula explicada en la mecánica cuántica, que dice que todo es a la vez onda y partícula al mismo tiempo (inesperado eh). Esto implica que como partícula estará en un solo lugar en un determinado momento y como onda estará en varios.

Pero como a algunos ya les cuesta la cinemática, vamos a conformarnos con una explicación más sencilla.

Por la red se pueden encontrar vídeos resumiendo, explicando variables tomadas en cuenta y más cosas, pero esencialmente ,y hasta donde yo se, es una regla de 3:

A mayor conocimento de la posición, menor conocimiento de la longitud de onda y por tanto del momento.

La conclusión del vídeo era que el problema de esta incertidumbre era un problema de magnitudes, de la realidad en sí misma, no de los instrumentos de medida, por tanto concluimos con que era un principio ontológico (que tiene que ver con la realidad).
 Aquí la charla

• Jueves 21 de abril 2016

Vimos por primera vez la charla "A new way to explain explanation", pero para ser sincero no tomé apuntes la primera vez que la vi, por eso hablaré de la  charla en la sección de la entrada correspondiente al viernes cuando me enteré mejor de ella.

Hablamos esencialmente de los 2 cerebros que tenemos:

• El cerebro reptiliano

Rápido, el más antiguo, quizá el que en un primer momento nos permitió sobrevivir.

Es el que te da el primer impulso y por tanto el que nos condiciona en primer lugar.

Debido a su velocidad es inconsciente.

• El neocortex

El neocortex fue el que nos hizo prosperar, es el desarrollado en último lugar, permite debatir y razonar pero a cambio es más lento.

Como anécdota, no quedan personas con cerebros reptilianos muy desarrollados ya que fueron perseguidos en un momento de la historia.

Viernes 22 de abril 2016

Volvemos con la conferencia "a new way to explain explanation".

En ella, se abordan temas como la investigación científica, la verdad y la falsedad.

En resumen, la ciencia busca teorías que se alejen de los mitos, en la conferencia esto se ilustra con el mito de la primavera de Hades y Perséfone. Se buscan explicaciones difíciles de cambiar, no mitos que puedan ser reinventados y sigan siendo válidos.

También se buscan teorías demostrables, tanto para demostrar si son falsas como si son verdaderas, no valen teorías como las de Freud (aunque de eso ya se dio cuenta Popper).

Por tanto la ciencia no se aleja a la verdad, sino que se aleja de explicaciones falsas, se acerca indirectamente a la verdad rechazando la mentira.

TRAS EXPOLETRAS

AUTOR: Enrique Juan Rodríguez-Córdoba García,

1ºC

               Después de haber finalizado la semana de EXPOletras, el ritmo de las clases ha vuelto a su normalidad. Se que os entristece que ya no veamos más capítulos de EL MINISTERIO DEL TIEMPO, pero chicos, las clases son las clases. 

Por otra parte, esta semana ha tenido dos días de huelga: Miércoles 13 y Jueves 14 y además, no para de aparecer gente nueva, implicada en la trama: LOS PAPELES DE PANAMÁ. 

Veo que me estoy yendo por las ramas así que, comenzaré a redactar las actividades realizadas en clase de filosofía. 

MARTES 12

               Como es costumbre, Santiago vino muy rápido a clase y hubo mucha gente, entre otros yo, que llegamos cuando él ya estaba allí. Incluso Marta "de la" tuvo que llamar a la puerta de lo tarde que llegó, vaya tela Marta... 

A continuación el profesor nos informó de una actividad super interesante... ¡EXAMEN SORPRESA!, sobre el capítulo nº 2 del libro MEDICINA SIN ENGAÑOS escrito por J.M. Mulet. 

Sin embargo, faltaban seis copias y el examen sorpresa se hizo más tarde. 

Entonces, mientras una compañera de primera fila estaba haciendo las fotocopias, (creo que fue Alba) Santiago nos habló de una página sobre las dietas que son verdaderas, otras que son mentirosas e incluso de dietas milagrosas en las que en solo una semana puedes perder hasta ocho kilogramos. Un ejemplo de este último tipo de dietas es por ejemplo la dieta Dukan, o como lo llama EQUIPO DE INVESTIGACIÓN: "El negocio de adelgazar".

Definitivamente, hicimos el examen sorpresa (yo que creía que se había olvidado después de tanta charla...) que consistía en 10 preguntas de tipo TEST las cuales seis de ellas fueron elaboradas por Santiago y las cuatro restantes por compañeros de la clase (Alba, Luis, Marta Villa y Manuel Barragán).

Al terminar el dichoso examen de tipo TEST, procedimos a corregirlo intercambiándolo con la pareja que teníamos al lado. El pobre Carlos como no tenía pareja se lo tuvo que corregir Santiago, pero bueno, esto es un detalle sin importancia. Lo estrictamente importante es que solo dos (como mucho tres) de todas los alumnos de la clase sacaron más de un 6. Diez personas, aproximadamente obtuvieron entre un 5 y un 6. Y luego, todos los restantes que eran una gran mayoría ¡SUSPENSOS!

Finamente la clase acabó cuando Santiago nos mandó traducir una carta de JIMMY WALES, creador de la Wikipedia:

No, you have to be kidding me. Every single person who signed this petition needs to go back to check their premises and think harder about what it means to be honest, factual, truthful.

Wikipedia's policies around this kind of thing are exactly spot-on and correct. If you can get your work published in respectable scientific journals—that is to say, if you can produce evidence through replicable scientific experiments, then Wikipedia will cover it appropriately.

What we won't do is pretend that the work of lunatic charlatans is the equivalent of “true scientific discourse”. It isn't.

PD: Deberíais contribuir al mantenimiento de la Wikipedia. Nuestro profesor paga 2€ al mes y en cambio, vosotros, que gorroneáis toda la información que podéis, no pagáis nada. ¡VERGÜENZA!

JUEVES 14

               Como he mencionado anteriormente, este día se produjo la huelga y muchas personas de la clase, incluido yo, no asistimos a clase, por lo que no puedo detallar nada de lo que se hizo.

VIERNES 15

               Por último, hablaré del viernes:

En primer lugar, comenzamos la clase con cuatro vídeos sobre la problemática: ¿Qué harías si no tuvieras miedo?

                    

                    ⦁ Debutó el vídeos de María, Marta Ríder, Eric y Natalia que le fallaba el sonido.

                    ⦁ El segundo vídeo fue de Isa, Miguel, Julia y Andrea.

                    ⦁ El tercer vídeo lo protagonizaron Andrea R., Alba y Silvia, las cuales no supieron                               aprovechar bien los vídeos que usaron dentro del vídeo.

                    ⦁ El último vídeo que no fue creado por nadie de la clase, sino por alumnos de 4º de la                           E.S.O., fallaba en la ausencia de las fuentes donde habían conseguido las imágenes.

Después de haber visto estos cuatro vídeos, nos centramos en el artículo de Jimmy Wales.

Vimos aspectos como: ¿Qué es ser objetivo?

La objetividad es de todas las versiones, relatos para explicar un hecho. Ser objetivo significa elegir lo que menos afecta al hecho en sí. (es decir, ser objetivo es recrear los hechos ocurridos sin intervenir ideales, pensamientos u opiniones, creando una visión neutral de lo que ocurrió) De modo que si poseemos varios libros de historia y los abrimos por el tema de la Segunda Guerra Mundial, ambos libros relataran los hechos de una forma distinta, porque todos los historiados intentan ser objetivos, es más lo deben de ser, pero también son humanos y por consiguiente también tienen una serie de ideales, pensamientos y opiniones que inconscientemente los introducen.  Es el mismo caso que los periódicos hoy en día (izquierdas-derechas)

Un libro en el que se explica lo malo de cada cosa siendo objetivo, aunque tu opinión sea subjetiva es: UNA HISTORIA DE LA GUERRA CIVIL QUE NO VA A GUSTAR A NADIE por Juan Eslava Galán.

A modo de conclusión, esta semana hemos acabado con el ámbito de pseudociencia, realizando el examen tipo TEST del libro de Mulet. Posteriormente con Jimmy Wales hemos introducido el mundo de la objetividad y la subjetividad en relación con los vídeos del concurso: ¿Qué harías si no tuvieras miedo? que son en definitiva una muestra de la objetividad y la subjetividad humana, ya que el miedo no se produce de la misma forma en todos los seres humanos. Para entenderlo mejor, el miedo es como el diseño de unos pantalones. Hay personas que aman ese determinado diseño, sin embargo, otras no tanto. Pues entonces, el miedo es igual, hay personas que temen a las arañas y hay otro tipo de personas que las aman tanto que incluso se las comen.

¡Hasta la próxima!

               Enrique Juan.

REFERENCIAS:

FOTO1: 10 Febrero 2015, https://www.amazon.es/Medicina-Sin-Enga%C3%B1os-Imago-Mundi/dp/8423349047 

FOTO2: 8 Abril 2016, http://mareaverdemadrid.blogspot.com.es/2016/04/14-4-2016-manifestacion-huelga-de.html

FOTO3:Goodreads, http://www.goodreads.com/book/show/78917.Una_historia_de_la_Guerra_Civil_que_no_va_a_gustar_a_nadie, 2005 

FOTO4: 21 Enero de 2011, http://www.fattosefottos.com.br/2011_01_21_archive.html

Hola chicos!

Esta semana ha sido especial por la exposicón de Expoletras, donde todo el equipo educativo ha conmemorado el cuarto centenario de la muerte de Shakespeare y Cervantes. Pero sin más dilaciones pasemos a explicar que sucedió en esta semana. Comencemos!

5 de Abril:

Tuvimos el honor de tener presente con nosotros al gran maestro Andrés Trapiello, que es uno de nuestros autores actuales más ilustres, un autor completo donde los haya que ha escrito poesía como Junto al agua, novelas como Los amigos del crimen perfecto con el que ganó el premio Nadal en 2003 y ensayos como Las armas y las letras. Literatura y guerra civil. En esta conferencia Andrés Trapiello nos habló de su edición del Quijote, que ha sido tan importante en esta asignatura. Nos dijo que se embaucó en esta arguida tarea con el fin de una mejor compresión de este clásico, porque ya no hablamos el castellano de Cervantes, si quisiéramos leer el Quijote del siglo XVII nos haría falta por lo menos 5000 notas a pie de página, por lo que Trapiello le dió unos toques de actualidad al segundo libro más traducido de la historia.

Nos contó más tarde que Borges, un escritor argentino, leyó previamente el Quijote en inglés que en castellano, ya que las traducciones eran más similares al dialecto actual, de ahí que Trapiello decidiera actualizar el Quijote. Los franceses, los ingleses, los rusos, los alemanes entendían a la perfección las hazañas del gran Alonso Quijano y eso no era justo, por lo que Trapiello se puso manos a la obra.

Más tarde, Andrés Trapiello sacó dos citas del libro que le fueron complejas de traducir, las podéis ver en este vídeo de La Sexta, cuya cadena de televisión lleva desde principios de este año haciendo una sección que se llama ''Cervantes Vive'', donde curiosidades y nuevas historias sobre el autor por excelencia de la literatura española surgen en este apartado de nuestra televisión.

https://www.youtube.com/watch?v=mra4ZyW6XLM

Y es aquí la finalidad de la edición, 2 de cada 10 españoles afirman haberse leído el Quijote, una cifra un tanto pésima ya que es la obra cumbre de nuestra literatura. Puede que en un futuro con la edición del Quijote por Andrés Trapiello, consigamos que esa cifra sea solo cosa del pasado y podamos invertir esta dichosa cifra.

Después Trapiello respondió a las preguntas de nuestros compañeros como la que le hizo Iris Guerrero de 1ºBach A.

Iris: ¿ Que preferiría ser usted, Sancho Panza o Don Quijote?

A lo que respondió Trapiello con que nadie le gustaría ser escudero o un viejo loco que busca aventuras, a él le gustaría ser el bachiller Sansón Carrasco respondió brevemente.

Y para finalizar este apartado nos firmó los libros, en el cual me puso una dedicatoria tan bonita y personal que me emocionó, seguida con un par de fotos.

''Para Cristina, que es como la Dorotea, con el permiso de Cervantes, con la amistad de Andrés Trapiello-Córdoba''

Jueves 7 de Abril.

No tuvimos clase ya que el profesor se ausentó.

Viernes 8 de Abril.

Al estar pocos en clase decidimos cambiar la mecánica de la clase, el profesor Santiago Navajos nos puso dos extractos de las películas El indomable Will Hunting y El silencio de los corderos. Donde aprendimos a analizar secuencias de películas, es complicado al principio pero con la ayuda del profesor fue fácil al final. Analizar una secuencia de una película o una serie consiste en extraer una problemática y una temática y finalmente extraer la crítica de la secuencia.

Os pondré un ejemplo de la secuencia de El indomable Will Hunting:

Temática: la ética, las cuestiones del bien y el mal o el estudio de las morales.

Problemática: una acción que en un principio puede ser ''buena'' termina teniendo consecuencias ''malas'' es lo que llamaríamos una moral consecuencialista.

A esto Santiago añadió una cita de Jesús, que ninguno de los presentes conocíamos, que dice así:

''Por sus frutos los conoceréis''-Jesús

Y es que si un árbol da frutos malos es que por dentro es malo, pasa igual que con las personas, una persona buena que realiza actos buenos no puede llegar a convertirse en mala, y así a la inversa.

Y para finalizar el desarrollo de la crítica:

1)descifrar el código

2) la falacia de la ''pendiente resbaladiza'' que consiste en imaginar cosas que no tienen relación con su acción, es decir, en esta secuencia Matt Damon imagina una cadena de sucesos que la mayoría no tienen ni la mínima relación con el hecho de que él vaya a trabajar en una empresa.

Y es así como en una secuencia se empieza con la ética, poco a poco se descifra a través de citas y más tarde se obtiene una crítica con un toque de lógica.

Espero que os haya gustado. Un saludo!

Cristina Macho Reyes 1ºBach C

Semana del 28 de Marzo al 1 de Abril. Silvia Jurado Díaz 1ºBach A.

Martes 29 de Marzo.

El día 29 tenía cita en el dentista, por lo que no pude asistir a clase y para poder hacer mi entrada al blog le pedí los apuntes a algunos de mis compañeros y casi todos tenían lo mismo, las pautas del concurso, por lo que os dejo aquí las características del trabajo que hay que hacer.
El trabajo consiste en un vídeo respondiendo a la pregunta "¿Qué harías si no tuvieras miedo?", con formato libre y por grupos de 4 personas.
Valoración:
- Claridad tesis central.
- Argumentación.
- Estética (iluminación, sonido...).
- Originalidad.

La fecha de entrega es el 15 de abril y tiene que tener una duración de 3 a 5 minutos. Para tener más información podéis verla en este enlace.

Jueves 31 de Marzo.

El jueves en clase vimos un capítulo de la serie House, “Damned if you do”.

Este capítulo podemos ver la historia de una monja que va al hospital por un supuesto ataque alérgico, según House, o “estigmas religiosos” como decía otra de las monjas.

House le administra una inyección de epinefrina pero la hermana reacciona mal a esta. 

En el capítulo se basan en la teoría de que House haya cometido una negligencia médica, cosa que él niega.

El doctor House es retirado del caso y el resto de médicos continúan haciéndole pruebas a la hermana  Augustine, la cual piensa que todo lo que le está ocurriendo es cosa de Dios, pero no consiguen averiguar lo que le ocurre.

Mientras, el doctor House, aunque ha sido retirado del caso, investiga por su cuenta la vida privada de la monja, visita el convento y habla con otras monjas sobre Augustine. De esta forma descubre que las monjas mintieron al principio, la hermana no había ingresado al convento cuando era pequeña, antes de entrar se vio sumergida en temas de sexo y drogas, se quedó embarazada pero abortó ella misma. 

También descubre el motivo por el cual la hermana reaccionó mal a la inyección de epinefrina, las monjas consumían té de escrafularia, una hierba con propiedades medicinales pero también muy tóxica, que combinada con la epinefrina produce un paro cardíaco inmediato.

Pese a todo, siguen sin tener una respuesta de lo que causó la reacción alérgica. Deciden meter a Augustine en una habitación estéril para suministrarle alérgenos y ver su reacción, pero antes de que le suministren nada, sufre otro shock anafiláctico.

De esta forma House llega a la conclusión de que lo que le provoca esa alergia debe estar dentro de su propio cuerpo, y descubren que el problema que tenía era un DIU de cobre que le pusieron hace 20 años, después de su aborto.

Terminamos la clase con un puzle. El mundo es un puzle y tenemos las piezas pero no el molde, el molde te lo tienes que imaginar. Para resolver el puzle, vamos colocando las piezas, pero no siempre encajan,  debemos imaginar otro molde y volver a empezar.

Tenemos que pensar, peo tenemos que pensar con lógica, por es un buen médico es el que sabe imaginar buenas hipótesis.

Viernes 1 de Abril.

El viernes comenzamos la clase elaborando preguntas sobre el capítulo de Mulet y preguntas para Trapiello y mientras analizamos un poco la situación de España.

Felipe II es el responsable de que España se refugie en el pasado, creó una política contra la política-científica.

Hizo una ley que decía que los españoles no se podían ir fuera de España a estudiar, pero además hizo una ley que prohibía traer libros de fuera.

Esto lo vemos representado en el Quijote, Cervantes representa el espíritu de todos los que estaban en contra de Felipe II y la figura contraria era Quevedo, él si estaba a favor de Felipe II.  El Quijote es una crítica muy sutil a Felipe II.

Por eso desde la época de Felipe II en España ha triunfado más lo nuevo, lo innovador. Por eso la solución de España está en Europa.

Después pasamos a las preguntas, y leímos la pregunta de David:

¿La medicina ha curado a la gente desde siempre?

a) Sí, desde siempre.

b) No, la medicina es un engaño capitalista.

c) Desde que Lister empezó sus investigaciones, sí.

d) Fleming fue el creador de la medicina, desde entonces sí.

        

Estuvimos un rato discutiendo el punto b, porque ahora hay vacuna para casi todo, y hay una vacuna que es contra la meningitis, hay muy pocas probabilidades de que un bebe tenga meningitis, pero los padres del bebe solo escuchan la parte de “puede tenerla” y por eso presionan al Estado para que pongan la vacuna.

Para resolver la pregunta lo podemos hacer por eliminación, las dos primeras respuestas quedarían descartadas y luego entre las otras dos, la palabra clave es investigaciones, por lo que la respuesta correcta sería la c.

Semana del 14 al 18 de marzo de 2016. Alba Pérez 1º Bach A.

JUEVES 17 DE MARZO.

Para comenzar la clase, Santiago empezó hablando de la charla sobre el libro Un mundo feliz que tendríamos el viernes 18 con dos científicos de biotecnología de la UCO.

Relacionó esta charla (que en parte iba a tratar sobre biotecnología) con la ciencia actual y afirmó que, gracias a las leyes ya enunciadas por antiguos científicos, los próximos dos siglos (en la ciencia) ya “estaban anulados” y que el verdadero genio del siglo XXI sería la persona que descubriera el funcionamiento de la mente, la inteligencia artificial.

Más tarde, comparó nuestra sociedad con la que hay reflejada en el libro nombrado anteriormente y, dijo que, la sociedad que se describe  en los cinco primeros capítulos del libro, es muy similar a la nuestra.

Apoyándose en el libro, Santiago nos formuló la siguiente pregunta: ¿Cuánto dinero vamos o queremos ganar cuando seamos mayores?

La cantidad de dinero que ganemos cuando seamos mayores, va a depender en gran parte, de lo que hayamos trabajado de jóvenes. Las personas que más ganan al año son: los notarios del servicio público, que pueden ganar unos 300.000€/año y  los abogados del estado. Para ello, los notarios, por ejemplo, han tenido que estudiar 12 horas al día, seis días a la semana, durante seis años.

Aquí, podréis ver un artículo en el cual se habla de un joven que consiguió sacarse la carrera de notaría en tan solo 3 años (convirtiéndose en el notario más joven de España), y ayudando a su padre cuidando cabras.

Tras todo esto, Santiago pidió a algunos alumnos que pensaran a algunas preguntas apropiadas para hacerle a Trapiello cuando viniese, a lo que respondieron:

• ·         Manuel Eduardo: ¿Cuál es la notación más importante que has hecho en el libro?

• ·         Miguel: ¿Por qué decidiste escribir este libro y no otro?

Como la pregunta de Miguel era demasiado corta, Santiago empezó a darle vueltas para intentar elaborarla un poco mejor, llegando a la conclusión de que es posible que Trapiello eligiera escribir  El Quijote porque en la época de Cervantes vendía más que los demás libros que escribió.

Hablando del quijote, Santiago se acordó de que Iris había relacionado las clases de filosofía con un tweet de una chica. Concretamente este:

A lo que Santiago le respondió:

Asegurándose (con quoteinvestigator.com), antes de responderle , que esas palabras no eran de Einstein.

Respecto a la frase del tweet de la chica, Santiago añadió que no debería haber dicho eso, ya que personas como Marie Curie pasó hambre solo para poder recibir información. Este caso, es un claro ejemplo de que, casi siempre, la mentira se extiende a mayor velocidad que la verdad.

Ciencia y lógica. De nuevo,  refiriéndonos a la charla, el profesor dijo que la ciencia es razonar equivocadamente y decir barbaridades pero, que luego se pueden justificar. Como por ejemplo en el caso del documental del azúcar nombrado en clase, en el que se decía que el azúcar no era perjudicial para la salud y que estaba demostrado por muchos estudios e investigaciones. Pero, en este caso el instituto que hacía el documental estaba financiado por la industria del azúcar, lo que provoca que todo lo que se diga en el documentar lo sea creíble, ya que los científicos se han “vendido”. Esto provoca un conflicto de intereses porque si los científicos dicen lo que no le gusta a la industria del azúcar, estos les quitan la financiación.

Y, para terminar la clase, Santiago volvió al tema de Trapiello, mandándonos tareas para vacaciones: hacer un cartel con el tema  “venida de Trapiello y El Quijote” o  bien, realizar un vídeo donde digas cual ha sido tu capitulo favorito del libro (o alguna variante de eso) y justifiques tu decisión. El cartel tendrá que estar en formato Tiff y deberá tener una buena resolución, la suficiente como para imprimirla en A3 mientras que en el libro, podemos elegir la duración de este. El plazo para entregar los trabajos es del 17 de marzo hasta el viernes 25 de marzo.

VIERNES 18 DE MARZO
El viernes 18 de marzo, algunos alumnos de 4 de ESO y 1º y 2º de bachillerato, asistimos a la charla que dieron el estudiante del máster de biotecnología en la UCO Rafael Macho Reyes y el profesor e investigador de la UCO Juan Muñoz Blanco.

En principio, esta charla iba a tratar sobre la relación que hay entre el libro Un mundo feliz  y la ciencia y nuestra sociedad, cosa de la que se habló sobre todo al final de la charla. A parte del principal objetivo de esta charla, Rafael Macho, nos comentó las funciones de la bioquímica y la biotecnología en nuestra vida cotidiana y cuales eran los fines de las investigaciones que realizaban los bioquímicos y biotecnólogos. Y , sobre todo, insistió mucho en la importancia de las lenguas en la ciencia, ya que el inglés es la lengua por la cual se comunican todos los científicos. 

Más tarde, cuando llegó Juan Muñoz, le siguió el hilo a lo que había dicho Rafael anteriormente sobre  las funciones de las dos carreras. Afirmó que algunos de los fines de la biotecnología son : buscar cura a las enfermedades, hacer el mundo un lugar más sostenible  y conseguir la producción de ciertos alimentos durante todo el año y hacerlos más saludables.

También nos explicó las funciones de estas carreras desde un punto de vista más económico y nos habló sobre el proyecto de investigación que está llevando a cabo con las fresas, del cual podemos saber un poco más gracias a su artículo Generation and analysis of fsts from strawberry (Fragaria xananassa) fruits and evaluation of their utility in genetic and molecular studies , que podemos ver aquí

Y como he dicho antes, en la parte final de la charla algunos profesores y alumnos formularon algunas preguntas para saber la opinión que tenían los científicos sobre ciertas cosas del libro y de nuestra sociedad, a lo que ellos respondieron dándole un enfoque objetivo y científico