Buenas tardes, esta semana me toca a mi realizar el blog. Espero hacerlo de una manera que os permita seguir el hilo de la clase.
MARTES DÍA 26: Santiago comienza la clase diciendo una frase que hizo que comenzara un debate, "sería fácil que el mundo funcione bien, pero la gente se empeña en hacer que funcione mal." A continuación de decir esta frase, Santiago planteó si las personas lo hacían aposta y puso un ejemplo de un día que estuvo en el auditorio de Granada donde había dos personas "viendo" el espectáculo. Una de ellas estaba con el whatsapp y la otra mirando el marca. El profesor dijo que estas personas no le dejaban concentrarse y escuchar la sinfonía y continua diciendo que para escuchar una sinfonía hacía falta concentración, pero que nosotros no sabemos lo que es escuchar una sinfonía ya que solo escuchamos a Melendi.
Le dice a Luis y Carlos que al entrar a un auditorio se debe apagar el móvil al igual que al entrar a clase se debe dejar de mascar chicle. Esto crea un nuevo debate ¿Por qué las personas mascamos chicle? Continuamos la clase diciendo que Fátima había ido al cine a ver "Palmeras en la nieve", una película que Santiago vamos a ver solo por los sentimientos y que es totalmente absurdo. A continuación de esto abre la cartelera y nos dice las únicas tres películas que merecen la pena para ver:
La gran apuesta
Los odiosos ocho
El puente de los espías
Volviendo al tema de antes, Santiago nos dice que para ver estas películas hay que estar concentrado y con el móvil apagado. Santiago fue a Granada y fue a visitar a su madre pero cuando llego, le dijo que tenían visita, algo que le daba miedo porque dice que le tiene miedo a las señoras de 80 años que confunden el azúcar con matarratas. La visita que tenía su madre era de unos comerciantes que vendían una onda corta o magneto-terapia. Cosa que él dice que no sirve para nada, que es solo un efecto placebo. Desde que llegó, estaba ansioso por saber el precio de ese cacharro y se entera de que vale 40 euros al mes durante cuarenta meses aproximadamente. Esto le plantea una pregunta, ¿cuántas ancianas lo habrán comprado? Su madre estaba dispuesta a comprarlo pero antes de que lo hiciera, él le pidió fuentes de que eso funcionara. Cuando el comerciante no le dio las fuentes él dijo que no se compraba nada porque no funcionaría y sería una estafa a lo que el comerciante le enseñó una revista llamada Saber vivir sobre las ondas cortas. Al ver esto Santiago empezó a reírse y le dijo que el tenía la razón y que por lo tanto él solo basura. Nos dice que es muy importante pedir fuentes ya que nos podrían engañar. Nos pone el ejemplo de que si un médico se equivoca es nuestra culpa por no leer ni comprobar las fuentes del pronóstico del médico. Volvemos a la cartelera y habla de la película "La gran apuesta" contándonos que hay una escena en la que hay un judío que va a clase de religión solo para buscar inconsistencias en la Biblia. El profesor de este llama a su madre para contarle lo que hacía su hijo en clase, a lo que ella le contesta ¿y los ha encontrado? Con este ejemplo nos pone la comparativa de que las madres españolas le preguntan a sus hijos ¿has respondido al profesor bien? mientras que las madres judías preguntan ¿has hecho buenas preguntas al profesor?, algo mucho más interesante. También vemos un título de otra película, "Midiendo el mundo". Entre esa y "Palmeras en la nieve" Santiago se pregunta que cómo la gente puede ir a ver una con un título tan malo y que solo habla de sentimientos antes que otra donde es mucho más interesante y se pueda saber como se mide el mundo.
Pasamos a otro tema y nos cuenta que su hermano se ha comprado un perro. Nos dice que las personas tenemos la costumbre de creer que podemos convertir a los perros en personas y eso no es así. Lo primero que ha hecho su hermano es ponerle un nombre y eso es algo que esta ¡mal! porque eso hace que lo conviertas y creas que es una persona a lo que se le llama antropomorfismo. Si Santiago tuviera un perro lo llamaría perro porque es lo que es. A continuación Santiago dice "Un perro es solo un fábrica de hacer caca, morder sillas y un gasto innecesario de dinero.", entonces, comenzamos un debate sobre si los perros sienten o no. Para Santiago los perros no sienten ni nada parecido y entonces María Rodríguez le pide sus fuentes para poder creérselo y Santiago sonríe. Comenzamos otro debate a la pregunta de Santiago ¿Es el mismo miedo el del humano que el de un perro? Mucha gente piensa que sí pero en realidad los perros no son conscientes del miedo que reciben y las personas sí. Nos cuenta que un día un perro estaba mirándolo y parecía que le comprendía pero en realidad no porque un perro no tiene neocortex y no puede comprender. Natalia Ruíz pregunta que si un perro no siente ¿por qué cuando tocas o estás con su dueño empieza a ladrar y a atacar? Si razona que es su dueño, tiene que sentir, pero Santiago que si pasa eso es porque el perro ha sido adiestrado desde un principio y que eso no significa que sienta. También nos dice que nosotros somos los que creamos la mentalidad de los perros porque ellos simulan lo que las personas les enseñan pero que no son iguales que nosotros. Natalia Ruíz vuelve a decir: "Debemos asumir que el perro siente" a lo que Santiago le responde: "Lo asumimos por el simple hecho de satisfacernos" y le atribuye a esto el ejemplo de que las personas que creen en Dios son mas felices de las que no. David Caparrós dice: "Un perro sabe que hace algo mal" y Santiago responde: "Nosotros lo hemos adiestrado para que sienta culpabilidad". Al adiestrarlo podemos decir que estamos haciendo que sean como nosotros. Nos encanta creer que son "personitas". El profesor nos recomienda ver un documental de unas personas que criaron a un chimpancé desde que era una cría, donde lo podemos ver en este enlace: "La historia de un chimpancé criado como un bebé reina en el Sundance" ¿Por qué hay humanos que creen en los extraterrestres? Esta es la pregunta propuesta que nos lleva a que Santiago nos diga que veamos otro documental del Presidente de los Estados Unidos que dice que ha sido entrevistado por extraterrestres. ¿Qué hizo Juan Roig, dueño de Mercadona para triunfar? ¿Qué hizo Amancio Ortega para ser tan rico? ¿Hay tanta diferencia entre la vida de Amancio Ortega y la nuestra? Estas, son preguntas que Santiago responde diciendo que lo único que hay que hacer es trabajar e implicarse para poder triunfar y que la vida de Amancio Ortega es igual que la nuestra, es decir, que no hace nada fuera de normal, la única diferencia sería que puede permitirse mayores lujos. JUEVES DÍA 28: Esta clase estuvo enfocada a los trabajos por lo que estuvimos el mayor tiempo de ella hablando sobre ellos. Santiago se pregunta cómo hubiera sido su etapa de estudiante si hubiera tenido Internet. Dice que hubiera sido mucho más fácil hacer todo lo que le mandaba y que no hubiera tenido que asistir tanto a las bibliotecas cada vez que hubiese tenido que estudiar o realizar algún trabajo y buscar información. Santiago estuvo mirando y corrigiendo algunos trabajos y pidió a algunos que dijeran lo que les había dicho para poder resolver las dudas a todo el mundo y puso en la pizarra tres puntos que deben estar en el trabajo:
Las citas estaría bien ponerlas en inglés con su traducción
Para escribir bien las referencias estaría bien basarse en la Wikipedia en inglés
Las traducciones y las conversaciones con alguien deben estar en una nota a pie de página
Cuando ya llevamos un rato hablando sobre los trabajos sale el tema de los salarios mínimos. En España el salario mínimo es de 650 euros mientras que en Suiza es de 2000 euros. Lo que todo el mundo pensó era que sería más fácil irse a Suiza a vivir.
¿Qué pasaría si baja mucho el salario en un país sin salario mínimo? Desde mi punto de vista, creo que si baja demasiado el salario la gente dejaría de trabajar al mismo nivel, ya que no tienen un buen incentivo por el que acudir al trabajo y realizarlo bien todos los días.
Oferta y demanda ¿Qué es la oferta y demanda? La ley de la oferta y demanda es un modelo económico básico postulado para la formación de precios de mercado de los bienes dentro de la escuela neoclásica y otras afines, usándose para explicar una gran variedad de fenómenos y procesos tanto macro comomicroeconómicos. VIERNES DÍA 29:
En esta nueva clase, volvemos a empezar con los trabajos. Cuando ya llevamos unos 20 minutos de clase hablando y corrigiendo algunos trabajos, ya que era el día de entrega, sale el tema del racismo. Con este tema surgen algunas preguntas nuevas.
¿Hay racismo en la NBA?
¿Hay racismo en Harvard?
¿Hay racismo en Holliwood?
Con respecto a los deportes ¿en que liga juegan los transexuales? ¿no hay liga para ellos?
Para la mayoría de la clase no hay racismo en la NBA, ya que es casualidad que la mayoría sean personas negras, esto será porque se les da mejor este deporte.
Como podemos ver, al poner NBA en el buscador de google salen solo jugadores de color y solo uno es blanco.Continuando con las preguntas, no creo que haya racismo en Harvard, pero si veo una "tontería" eso de que quieran que haya una mayor diversidad. Ahora pasamos a Holliwood, dentro del cine, nunca ha habido racismo y tal vez si ahora no ganan tantos premios los actores negros sera porque no lo estarán haciendo tan bien como antes. ¿Donde jugaría un transexual? pues según la información que he podido mirar en Internet cada transexual jugaría en la liga del sexo que han decidido tener, ya que no hay la misma capacidad en los deportes de contacto entre hombres y mujeres, por ejemplo. Para acabar os dejo unos link donde podréis observar varios transexuales que están hoy en día jugando en equipos deportivos.
Buenas tardes, los días 19, 21 y 22 de Enero me toca escribir en nuestro blog. ¡Espero que os guste!
Martes 19 de Enero
Santiago
comienza la clase diciendo que el próximo año muchos de nosotros haremos
Bachibac (Selectividad francesa) y el problema es que los exámenes en español
son en general más memorísticos mientras que en Francia son más creativos y
esto conlleva a que tengamos que pensar.
Para ello, Santiago nos propone hacer una actividad de vez en cuando definida como
microfilosofía en la que tengamos que pensar y para desarrollar nuestra mente llamada:
IMAGINACIÓN CONCEPTUAL
Llega un
momento en el que los alumnos cuando le preguntas ¿Qué piensas de eso? Se queda
en la nada y es en ese momento cuando el alumno te dice no se, y no se trata de
saber, se trata de pensar.
Se ve que
llega un momento en la mente de las personas que tener imaginación conceptual,
es decir, tener ideas nuevas hace que “duela” a lo que nosotros llamamos
“rayarse”.
La expresión
“chula” francesa “Remue meninges”
traducida como remover las meninges(cerebro) significa pensar, que se te
ocurran cosas y hay un ejercicio llamado Brainstorm (tormenta de ideas) que significa que digas lo que se te venga a la cabeza.
Ponemos en práctica
nuestro primer ejercicio de imaginación conceptual. Santiago nos pone un tweet
de la Policía Nacional con una imagen para que pensemos que significa y
lleguemos a una idea concreta.
De repente,
antes de empezar el ejercicio toda la clase reacciona con un “¡Ohm!” porque
nuestra primera reacción es emocional por el hecho de ver a un “perrito” y a un
“gatito” en vez de una reacción intelectual.
Santiago nos
cuenta una anécdota de cuando iba por la calle con su mujer y vieron a una
mujer gorda. Su mujer le dijo: “He sentido pena, asco y desprecio” mientras que
Santiago solamente estaba calculando el peso que le sobra y la dieta que
necesitaba. Es decir, la reacción de su mujer fue emocional y la de Santiago
intelectual.
Con esto nos
quería decir que debemos intentar incentivar nuestra intuición intelectual
porque las emociones no sirven para nada y las intelectuales sirven para
solucionar los problemas del mundo.
¿DE QUÉ ESTÁ EN CONTRA LA FILOSOFÍA?
PENSAMIENTO MÁGICO. Nos pone el
ejemplo de la lotería. Vale que la compremos pero que creamos que nos toque es
totalmente absurdo porque hay una posibilidad entre setenta millones.
LAS EMOCIONES BARATAS. Como dice
Santiago sinónimo de Walt Disney porque cuando vemos como matan a los leones,
nosotros, por el “Rey León” decimos que eso no es lo que nos han enseñado.
ESTUPIDEZ. Una mezcla de estupidez y
emociones baratas. Por ejemplo, hace unos cuantos años una alumna del instituto
necesitaba que a la salida viniera su padre o su novio a recogerla porque su ex novio estaba obsesionada con ella. Santiago le preguntaba que por qué no lo
denunciaba pero la pura estupidez de la chica hacía que le diera pena. Esto
hace que al final maten a las acosados en vez de los acosadores.
IRRACIONALIDAD. Por ejemplo, hay gente
que cree en las güijas y piensa que va a venir un espíritu a poseerlo y hay
gente como Ángel Martos que dice que si viene mejor y es ahí cuando entramos en la verdadera
irracionalidad.
Volvemos al tweet de la Policía Nacional y debatimos lo que
vemos a través del ejercicio de “remover las meninges”. Santiago nos pide que
pongamos por orden lo que vemos y el sentido del tweet.
1º Cuestión.Sería reconocer el género literario al que
pertenece. Y como vemos es una PARODIA porque es un tweet en el que se están riendo de
alguien de forma irónica.
2º Cuestión. Es saber ¿de qué se ríen? Se ríen de LA GENTE
TONTA. La gente que está todo el día haciéndose Selfies. Quieren demostrar que
esa gente es idiota y eso lo hacen de forma indirecta.
3º Cuestión. Es pensar en la historia. La historia es que un rottweiler,
el perro malo, está persiguiendo a un gatito. En un momento dado el gatito
posa para un selfie y de repente el perro malo también posa. Esto lo reflejan en
animales porque no quieren herir a la gente sensible que se ofendería.
4º Cuestión. Es saber la CRITICA SOCIOLÓGICA. En este caso es
el IMPERIO DEL SELFIE. Si vas a un museo no es para hacerle selfies a los
cuadros es para analizarlos, si vas con tus amigas es para estar
con ellas no para hacerte fotos, si vas a una ciudad es para disfrutarla no
para echarle fotos.
5º Cuestión. Es reflexionar sobre la idea de este Policía y su
habilidad para transmitir un mensaje irónico para que la gente no se ofenda. Cuando
la Policía busque a alguien para trabajar de community manager no se van a
fijar en lo que ha estudiado sino en las habilidades que tiene.
HABILIDADES PARA SER UN COMMUNITY MANAGER:
IMAGINACIÓN
INGENUIDAD
MEDIÁTICO
IDIOMAS
HABILIDAD
SOCIOLÓGICA
Por lo tanto,
para ser un community manager tener un currículum excelente no vale para nada
porque por ejemplo, cuando Facebook buscaba la selección de programadores para
su empresa, hacía una prueba en la que se pedía que se hiciera un programa
mientras se tomaba un chupito de vodka cada cierto tiempo. Con esto veían que
se necesitaba a alguien que sabía escribir borracho en vez de un empollón.
Con lo cual, todas
las carreras que tienes no es más que un ejercicio donde te hayan entrenado las
meninges.
¿POR QUÉ EN FINLANDIA LOS PROFESORES TIENEN FAMA DE SER TAN BUENOS Y EN ESPAÑA DE NO SER TAN BUENOS?
Las
oposiciones para la enseñanza en España consisten en que te ponen un examen de
setenta temas y tienes que “vomitarlo” todo. En Finlandia lo
primero, es que tienes que tener un buen expediente académico y lo segundo que
te hacen entrevistas para ver si tienen las habilidades para dar clase porque
puede que sepas muchas matemáticas pero no tengas la habilidad para dar la
clase.
Por lo tanto, no es que en Finlandia sean más buenos sino que la selección ha sido más buena
y en España ha sido muy básica y está muy mal organizada.
TENEMOS QUE MIRAR LA PRENSA
En la clase
del viernes pasado hablamos sobre las parcelas ilegales y por casualidad, Santiago
leyendo el periódico como todos los días se dio cuenta de que un titular hablaba de ello.
“El
ayuntamiento aprobó su inventario en el 2014 que recoge 14500 casas en suelo no
urbanizable pero tiene un gran hándicap ya que la gran mayoría está en zona
inundable.”
Por lo tanto no
pueden legalizarlas ya que la culpa sería del ayuntamiento si se inundaran.
A
continuación de esto también vemos un artículo de EL PAÍS en la sección de economía que para Santiago es el más
interesante.
No es que nos
interese mucho esto porque es un poco demagógico pero sí que viene un concepto
que no hemos introducido en nuestro esquema. El ÍNDICE GINI.
¿ES BUENO O MALO QUE HAYA UN ÍNDICE GINI DENTRO DE UN PAÍS?
La
mejor palabra que te tiene que venir a la cabeza es DEPENDE.
Nos ponemos
en los extremos y entonces debatimos entre ¿Qué es mejor? ¿Un país donde todo el
mundo tenga pero sea muy desigual, o uno donde todo el mundo sea muy igual pero
nadie tenga?
Nosotros en
general tenemos muchas cosas y nos podemos considerar medianamente ricos por
tener todo lo que necesitamos y pocas cosas nos diferencian de la gente rica. Amancio
Ortega tiene sesenta mil millones de euros. Tiene todo ese dinero pero día
a día ¿vive mejor que nosotros?
Debatimos sobre ello y nos damos cuenta que él
vive igual que nosotros a pesar de todo su dinero y lo único que nos distingue de
él es la calidad de las cosas.
Por ejemplo,
no hay mucha diferencia entre un IPhone a un Android, o el mercedes más lujoso
a un Renault normal porque un asiento de piel, unos faros halógenos o unos
asientos calefactables como los del hermano de Santiago, no son motivo de que seamos diferentes.
Entonces, la
idea es que cuando uno investiga cómo vive la gente rica llega a la conclusión
de que vive igual o peor que nosotros. Por ser más rico no rinde más que
nosotros.
A raíz de
esto surge la
visita de Santiago a Castilla y Leóndonde está el mejor lomo de buey del
mundo. Nos cuenta que la gente se dará cuenta que está allí cuando se sepa que
alguien famoso o rico vaya allí.
Al final de
esto llegamos a la conclusión de que con el tipo de riqueza que tiene uno de un
nivel medio como nosotros a uno alto no hay mucha diferencia. La clave está en
nuestro cerebro, en si nosotros tenemos la habilidad necesaria para sacarle la
buena utilidad a algo que nos podamos permitir y por lo tanto, tenemos que
remover nuestras meninges.
Jueves 21 de Enero
Santiago comienza la clase diciendo que el 29 de enero debemos
entregar nuestro trabajo impreso para que nos los corrijamos entre
nosotros y ver nuestros errores.
En general el trabajo debe de estar de 10 en el tema de organización,
de 8 en completo y algo en lo que fallamos mas que sea original, es decir, que
busquemos la forma de plantear nuestras ideas o ejemplos. Para solucionarlo, habría
que remover las meninges y pensar diferente al resto.
CÓMO INSPIRARSE PARA HACER EL TRABAJO
Por ejemplo Marta de la Virgen para incentivarse fue a Madrid
a ver la exposición de Munch.
A raíz de esto buscamos la diferencia entre Munch e Ingres y
vemos que a la hora de pintar, el mejor desde el punto de vista de la técnica es
Ingres y desde el punto de vista de la originalidad es Munch.
A día de hoy, el más valorado es Munch porque Ingres está muy bien pero te deja una sensacion de déjà vu, como que ya lo has visto antes mientras que Munch hacía cosas completamente diferentes y nadie en su época se atrevía a pintar como el.
De repente, el ordenador se apagó y mientras se volvía a encender María Rodríguez le preguntó a Santiago que que opinaba de que el Ayuntamiento privatizase las corridas de toros en Córdoba y que la gente que quiera verlas pague y los que no, no.
Olvidamos el tema del trabajo y comenzamos un debate sobre la noticia de la que María ha hablado.
En realidad no han prohibido los toros, han prohibido el circo con animales porque dicen que es maltrato. David Llamas dice que es verdad y Santiago le pide que diga fuente de su información. De ahí surge el famoso informe donde se haya hecho una investigación en la que se compruebe que verdaderamente se maltratan a los animales.
Por ejemplo, en el programa de César Millan mucha gente piensa que su llamado "toque" a los perros es maltrato y para Santiago eso no es maltrato.
Lo que en el fondo quieren, es ir contra los toros y no se han atrevido directamente a prohibirlo.
¿QUÉ QUIEREN PROHIBIR LOS ANIMALISTAS?
Los animalistas quieren prohibir el Foie Gras (hígado graso) porque para que se les ponga el hígado a un pato o a una oca muy graso hay que alimentarlo de una manera especial.
También quieren acabar con el circo, con los toros, con las mascotas porque consideran que son esclavos de los humanos y los tienen para su satisfacción.
Depende de la cultura primero prohiben una cosa o otra y Santiago calcula que en unos 100 años todos seremos vegetarianos.
Luego, hablamos de que también quieren prohibir el zoo, algo patético para Santiago porque por ejemplo el tigre está aburridísimo.
Santiago nos cuenta que después de desayunar se pone a ver los documentales de naturaleza en la 2.
Esa misma mañana vio a una osa con sus dos oseznos protegiéndolos porque un oso más grande quería matarlos. En este caso el oso se va porque aparece un oso todavía más grande. Es decir, en la naturaleza los animales se matan, se amenazan, etc según su tamaño.
Viendo estos documentales te das cuenta de que hay una gran diferencia entre Walt Disney y la realidad.
Se han metido con el circo y no con los toros porque el circo es la parte más débil y con los toros habría mucha gente que los defendería.
No tiene sentido que estés en contra del maltrato animal mientras te comes un bocadillo de chorizo. Hay que ser coherente y leal a lo que dices como el ejemplo del niño con el pulpo.
Es muy fácil renunciar a algo que no te importa y mucho más difícil renunciar a algo que de verdad te importa. Por ejemplo, a Santiago le gustan los toros y el Foie Gras y si tuviera que renunciar a algo sería al Foie Gras porque prefiere renunciar a la comida que al arte.
En vez de prohibir a la gente deberían convencer de que está mal porque no todo el mundo tiene por qué compartir una misma opinión.
En el capítulo, "Lisa la vegetariana", Lisa quiere prohibir que se coma carne porque ella se hace vegetariana y al final del capítulo aparece Paul Mcccartney que es vegetariano y le dice que sea tolerante con los puntos de vista que no sean los suyos porque no todo el mundo tiene por qué compartir su opinión.
¿QUÉ ES UN BUEN INFORME?
La gente toma un caso como la regla pero eso no sirve como informe de referencia sobre algo en general.
¿Creemos de verdad que en España se maltratan a los animales en los circos?
Por ejemplo, que un perro sea adiestrado no significa que sea maltratado a no ser que te interese. Desde el punto de vista animalista da igual un lobo que un perro y puede haber diferentes puntos de vista porque para mi adiestramiento no es maltrato.
Hay que definir algo de manera objetiva y no por el simple interés.
Santiago está en contra de Walt Disney porque la gente tiene ciertas imágenes de como hay que tratar a los animales como por ejemplo Mulán con el oso.
Isa nos dice una buena fuente sobre este tema. Sería que un periodista se colase en varios circos para averiguar como tratan a los animales pero también habría que investigar quién sería ese periodista porque una cosa es que quiera averiguar la verdad y otra que busque casos para verificar su hipótesis y poder prohibir los circos
EXPERIMENTO DOBLE CIEGO
A raíz de esto Santiago nos da a conocer el experimento DOBLE CIEGO que es que por ejemplo tenemos un medicamento contra el cáncer que no se sabe si funciona y tenemos a dos enfermos, entonces, este experimento se lo dan a uno de los enfermos y a otro le dan un placebo. A los que se les da el medicamento no pueden saber lo que les das y doble ciego sería que el que da los medicamentos tampoco sepa a quien se los da porque si lo supiera le podría transmitir de forma inconsciente la información al que lo recibe. Con lo cual los experimentos de doble ciego son los más buenos.
Hablamos del vídeo de los chavales que matan a unos lechones tiránsose encima de ellos. Este vídeo sería un caso pero no significa que haya que cerrar todos los mataderos del país sino que arresten a esos chavales.
LA RAZÓN FILOSÓFICA
Hace 2500 años el fundamento a partir del cual se explicaba lo que hay era el Mundo.
En la Edad Media el fundamento para explicar lo que hay era Dios.
En el siglo XVI, XVII y XVIII el centro para explicar el mundo es yo y la pregunta era ¿qué es ser yo? entonces los filósofos de aquella época decía que ser yo era igual a la razón y si el yo es la razón ¿qué animal es persona? solo el ser humano porque solo el ser humano tiene razón y el resto de animales entonces son cosas y con ellas podemos hacer lo que queramos.
Pero hace un siglo otros filósofos influidos por la filosofía oriental definían al yo como Sentir dolor porque ya no son los que razonan sino los que sientan dolor. Por lo tanto dolor es el sentimiento universal y cuando sientes dolor te das cuenta de que existes y de ahí lo que decía Descartes "Siento dolor luego existo".
INFLUENCIA DEL PENSAMIENTO INDIO EN OCCIDENTE
Para terminar la clase Santiago nos muestra un artículo de EL PAIS"La india profunda y emergente". Jesús Mosterín, un filósofo español animalista, va a la India y te cuenta de primera mano la influencia del pensamiento indio. Dice que esta mucho más evolucionado y te cuenta una anécdota:
Que se ponga una gasa en la boca para no tragarse a un insecto muestra su sensibilidad desde su punto de vista animalista. A nosotros nos puede parecer gracioso pero es absolutamente respetable.
La conclusión final de la clase fue que cuando alguien hace algo sin que le cueste es sospechoso.
Viernes 22 de Enero
EXAMEN FINAL
Santiago comienza la clase dándonos las pautas para meternos en la página de los capítulos que entrarían en este trimestre: Social Studies - Civics
A continuación nos dice el nombre de los capítulos que entran:
Para hacer una visión de la democracia española vamos a basarnos desde una perspectiva crítica en la página web Reforma 13 que son propuestas para la reforma de la Constitución española desde el punto de vista suice. Suiza es una de las democracias más avanzadas donde el pueblo tiene más poder.
Un abogado que vive en Suiza y en España y participa tanto en la política suiza como en la española y propone cosas que funcionan en Suiza y también podrían en España.
PARTES EXAMEN
1º Parte: Santiago nos pedirá por un lado preguntas de los test finales de los vídeos.
2º Parte: Análisis de Reforma 13 - Cuáles son las reformas que propone Daniel Ordás, una conclusión y comentar esas propuestas.
A continuación vemos el sexto vídeo que nos pide para el examen como ejemplo y debatimos entre un momento clave del vídeo que es:
Proteger los derechos individuales. Si preguntas a la gente que qué es la democracia te contestan que es el gobierno de la mayoría algo que es absolutamente falso.
La democracia fundamentalmente actúa por defender los derechos individuales porque en nuestra democracia lo más importante es lo que digan los derechos de la minoría. Si se hiciese lo que la mayoría dice sería la tiranía de la mayoría y a eso se le llama OCLOCRACIA que significa que tengamos que hacer lo que la mayoría dice con muchísimos límites.
LÍMITES PARA LA OCLOCRACIA
Un límite sería proteger los derechos individuales.
Otro límite sería un sistema de equilibrio entre los poderes. En nuestra democracia el poder se caracteriza por estar dividido en legislativo, ejecutivo y judicial y se hace para que ningún poder tenga demasiado y pueda vulnerar los derechos de los individuos.
Por ejemplo, el Parlamento de Cataluña aprueba una ley que dada por el poder legislativo y una serie de individuos le preguntan al Tribunal Constitucional si esa ley es constitucional y el poder judicial dice que no, entonces lo devuelven al Parlamento de Cataluña y dice que esa ley no puede ser así y deben de cambiarla. Con esto el Parlamento dice que se ha vulnerado el hecho de que los catalanes hacen lo que quieran y es así para que el derecho este limitado por otros poderes para que no hagan lo que les de la gana.
En corea del norte, Kim Jong Un que pertenece al poder legislativo y ejecutivo, hace una ley y la lleva al Tribunal Constitucional haber si la ley es aprobada. Como el pertenece a ese poder dice que su ley esta bien entonces es aprobada.
En Suiza quien dice si una ley es inconstitucional es un Referéndum para que el pueblo apruebe la ley.
¿EN QUE SE DIFERENCIA LA DEMOCRACIA GRIEGA DE LA DE OCCIDENTE?
La democracia griega era directa, era el pueblo el que gobernaba directamente mientras que en Occidente elegimos a nuestros representantes.
¿SE PUEDE VOTAR EL DERECHO DE QUE LOS GAYS SE CASEN?
Alguien puede decir que eso no se puede votar porque sería infringir el derecho individual del ciudadano y ninguna mayoría puede decidirlo pero es un caso contradicho.
En Estados Unidos se ha votado y el Tribunal Constitucional ha dicho que no se puede votar porque es un derecho que pertenece a los individuos.
Han hecho una edición crítica del libro "Mein Kampf" y ya se ha agotado.
A continuación leemos un poco del libro:
"Entre las instituciones que más claramente revelaban – aún ante los ojos no siempre abiertos del provinciano – la corrosión de la monarquía austriaca, encontrábase en primer término aquélla que más llamada estaba a mantener su estabilidad: el Parlamento o sea el Reichsrat, como en Austria se le denominaba.
Manifiestamente, al norma institucional de esta corporación radicaba en Inglaterra, el país de la "clásica democracia". De allá se copió toda esa dichosa institución y se la trasladó a Viena, procurando en lo posible no alterarla."
"En oposición a ese parlamentarismo democrático está la genuina democracia germánica de la libre elección del Führer, que se obliga a asumir toda la responsabilidad de sus actos. Una democracia tal no supone el voto de la mayoría para resolver cada cuestión en particular, sino llanamente la voluntad de uno solo, dispuesto a responder de sus decisiones con su propia vida y haciendo entrega de sus propios bienes."
¿EN QUÉ CONSISTE LA DEMOCRACIA?
La democracia consiste en hacer lo mejor para gente y hay dos formas de hacer eso:
Preguntándole a la gente, el voto de la mayoría.
Dictadura a través del que mejor sabe lo que al pueblo le conviene.
¿POR QUÉ NO FUNCIONARÍA UN REFERÉNDUM EN ESPAÑA?
Cuando Daniel Ordás pregunta por qué no nos traemos a España lo del referéndum la gente responde porque en Suiza hay suizos y en España hay españoles esto quiere decir que en Suiza han hecho referéndum para ver si suben el salario mínimo que puede ser de 2000 euros y también han querido bajar el salario de un ejecutivo debatiendo y viendo lo mejor para el país.
Y mientras, en España si se hubiera hecho un referéndum se subiría el salario y se bajaría el salario ejecutivo porque no debaten sino que buscan lo mejor para cada uno.
Nuestro jefe monetario es Mario Draghi, el presidente del banco central que está en Frankfurt. Nadie conoce a Mario Draghi pero si fuera Suizo seguro que lo conocerían.
Volvemos al vídeo y vemos otra frase fundamental en la democracia. "Our democracy depends on an informed citizenty". Es fundamental porque si la ciudadanía no está informada es un abono para acabar con la democracia y poner una dictadura.
Por ejemplo Mario Draghi ejerce como un dictador en el sentido de que los han elegido los gobiernos democráticos pero le han dado un poder absoluto, ni Angela Merkel puede mandar sobre el.
A raíz de esto volvemos al libro de Hitler
"Si se hiciese la objeción de que bajo tales condiciones difícilmente podrá hallarse al hombre resuelto a sacrificarlo personalmente todo en pro de una tan arriesgada empresa, habría que responder: "Dios sea loado, que el verdadero sentido de una democracia germánica radica justamente en el hecho de que no pueda llegar al gobierno de sus conciudadanos, por medios vedados, cualquier indigno arrivista o emboscado moral, sino que la magnitud misma de la responsabilidad a asumir, amedrenta a ineptos y pusilánimes"." ¿QUÉ SERÍA LO RAZONABLE POR EL BIEN DE NUESTRO PAÍS?
PP 120 - PSOE 90 - PODEMOS 60 - CIUDADANOS 40
Lo razonable seria una COALICIÓN y que los dos de los grandes partidos que han perdido las elecciones tanto Mariano Rajoy como Pedro Sanchéz se pusieran de acuerdo. Llevan semanas discutiendo y solo piensan en lo que pueden perder. Entonces Hitler diría que los quitasen a todos y se pusiera a alguien que no pensara en sí mismo sino en el bien del pueblo. Podría haber una solución intermedia entre nuevas elecciones, democracia y dictadura que se hizo en Italia. Tenía un lío como el nuestro y se pusieron de acuerdo en poner un gobierno de tecnócratas donde la gente no fuese muy de los partidos sino que fuera especialista y respetado por todo el mundo en lo suyo. Por ejemplo en la película "Divergente" gobiernan los sabios. ¿QUIÉN DEBE IR A EUROVISIÓN Y QUIÉN DEBE DECIDIRLO? Deben de ir los que saben de música y no el pueblo. Solo la gente que sepa de música debe votar quien debe ir y basarse en unos buenos gustos por ejemplo si te preguntan si te gusta Beyoncé y dudas no votas. A continuación nos vamos a una página web donde hay una votación demócrata y una lista sobre las mejores películas : "The Greatest Films Poll" ¿EN QUE SE PARECE LA LISTA DEMÓCRATA DE LA TECNÓCRATA? Nos vamos a la lista para comparar. La diferencia es que la democrática es mucho más sentimental, la gente vota de manera emocional mientras que los críticos votan con la razón y la objetividad. LA INSPIRACIÓN DE SANTIAGO Al final de la clase Santiago nos cuenta que la clase anterior le sirvió de inspiración para escribir una opinión en el Diario Córdoba titulado "Ni circos ni toros ni foie gras"
Volvemos a la cartelera y habla de la película "La gran apuesta" contándonos que hay una escena en la que hay un judío que va a clase de religión solo para buscar inconsistencias en la Biblia. El profesor de este llama a su madre para contarle lo que hacía su hijo en clase, a lo que ella le contesta ¿y los ha encontrado? 
