lunes, 25 de abril de 2016

Mecánica cuántica, cerebros reptilianos y explicando la explicación (Manuel González)

Esta semana ha sido algo más densa respecto al contenido que hemos dado, han sido 2 las charlas de TED que hemos escuchado y sobre muy diferentes temas.

Hemos empezado por lo mejor, una charla sobre el principio de indeterminación/incertidumbre de Heisenberg, luego hemos escuchado una charla sobre que explicaciones son buenas para la ciencia (aunque no hemos entrado de lleno en el tema hasta el viernes) y hemos hablado de nuevo del cerebro lento y el cerebro rápido que tenemos los seres humanos.

  • Martes 19 de abril, 2016

La semana empezó con lo mejor, una charla hablando del principio que el famoso científico Werner Heisenberg formuló:
 \Delta J_i \Delta J_j \geq \frac{\hbar}{2}
\left|\left\langle J_k\right\rangle\right|

Este principio tiene que ver con la dualidad-onda partícula explicada en la mecánica cuántica, que dice que todo es a la vez onda y partícula al mismo tiempo (inesperado eh). Esto implica que como partícula estará en un solo lugar en un determinado momento y como onda estará en varios.

Pero como a algunos ya les cuesta la cinemática, vamos a conformarnos con una explicación más sencilla.

Por la red se pueden encontrar vídeos resumiendo, explicando variables tomadas en cuenta y más cosas, pero esencialmente ,y hasta donde yo se, es una regla de 3:

A mayor conocimento de la posición, menor conocimiento de la longitud de onda y por tanto del momento.

La conclusión del vídeo era que el problema de esta incertidumbre era un problema de magnitudes, de la realidad en sí misma, no de los instrumentos de medida, por tanto concluimos con que era un principio ontológico (que tiene que ver con la realidad).
 Aquí la charla
  • Jueves 21 de abril 2016
Vimos por primera vez la charla "A new way to explain explanation", pero para ser sincero no tomé apuntes la primera vez que la vi, por eso hablaré de la  charla en la sección de la entrada correspondiente al viernes cuando me enteré mejor de ella.

Hablamos esencialmente de los 2 cerebros que tenemos:
  • El cerebro reptiliano
Rápido, el más antiguo, quizá el que en un primer momento nos permitió sobrevivir.
Es el que te da el primer impulso y por tanto el que nos condiciona en primer lugar.
Debido a su velocidad es inconsciente.

  • El neocortex
El neocortex fue el que nos hizo prosperar, es el desarrollado en último lugar, permite debatir y razonar pero a cambio es más lento.

Como anécdota, no quedan personas con cerebros reptilianos muy desarrollados ya que fueron perseguidos en un momento de la historia.



Viernes 22 de abril 2016

Volvemos con la conferencia "a new way to explain explanation".

En ella, se abordan temas como la investigación científica, la verdad y la falsedad.

En resumen, la ciencia busca teorías que se alejen de los mitos, en la conferencia esto se ilustra con el mito de la primavera de Hades y Perséfone. Se buscan explicaciones difíciles de cambiar, no mitos que puedan ser reinventados y sigan siendo válidos.

También se buscan teorías demostrables, tanto para demostrar si son falsas como si son verdaderas, no valen teorías como las de Freud (aunque de eso ya se dio cuenta Popper).

Por tanto la ciencia no se aleja a la verdad, sino que se aleja de explicaciones falsas, se acerca indirectamente a la verdad rechazando la mentira.






5 comentarios:

  1. Buenas tardes Manuel.

    Me gustaría dejar mi opinión sobre esta semana pasada. Como bien empezó Santiago la primera clase de la semana: "Cuanto más aprende uno, más comprende la inmensidad de su ignorancia". Por ello, debemos hacernos preguntas para encontrar respuestas a nuestra ignorancia. Este es el camino de la ciencia. Plantear teorías y testarlas con observaciones.

    En relación a la primera charla que comentas, la incertidumbre entre onda y partícula puede ser comparada con la realidad. En la vida, las cosas no tienen por qué ser blancas o negras, también hay grises. Un ejemplo de esto lo comentamos en clase con el tema Facebook. Esta red social ha agregado opciones de género más allá de "hombre o mujer". Nosotros también podemos hacerlo.

    Un saludo.
    Fátima Romero 1º Bach A

    ResponderEliminar
  2. Buenas tardes Manuel,
    En tu trabajo has resumido muy bien lo que hemos hecho esta semana, sin embargo hecho en falta ciertos detalles. Por ejemplo la discusión que tuvimos sobre si el principio de Heisenberg era ontológico o epistemológico. Tú has explicado muy bien lo que significaba ontológico, pero no has especificado la otra opción. Además, Santiago nos hizo copiar una frase que consideraba importante:

    "The Uncertainty Principle isn't just a practical limit on measurement it's a limit on what properties an object can have, built into the fundamental structure of the universe."

    También estaría mejor si, al igual que has hecho con la primera charla, hubieras añadido el enlace a la la charla de Deutsh. Para completar tu trabajo añadiré una explicación más extensa de lo que es un principio ontológico, la explicación de lo que es un principio epistemológico y la charla Ted, en unos enlaces al final del comentario. Enhorabuena por tu trabajo.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Epistemology
    https://es.wikipedia.org/wiki/Ontolog%C3%ADa
    https://www.ted.com/talk/david_deutsch_a_new_way_to_explain_explanation?language=en

    Un saludo.
    Natalia Ruiz Carmona 1º Bach A.

    ResponderEliminar
  3. Buenos días Manuel,
    El trabajo está muy bien redactado, pero como bien dice Natalia, te han faltado detalles sobre el contenido. Sin embargo, con la aportación de esta compañera queda bastante competo.

    Me gustaría contarte una cosa que me explicaron así como un poco a la ligera sobre el principio de Heisenberg, a ver si tú sabes explicarlo mejor.
    En el campus científico de este verano un niño me puso un ejemplo que más tarde relacioné yo con ese principio. Trataba de que podíamos abrir una caja cerrada y encontrarnos centro la partícula, o bien, podríamos abrir la caja y no encontrarnos nada dentro. Ahora que hemos aprendido algo sobre esto, yo lo he relacionado con lo de que todo es a la vez onda y partícula al mismo tiempo.
    ¿Me podrías explicar este ejemplo más claramente?

    Un saludo.
    Marta de la Virgen Gago 1ºBach A

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, creo que te quería decir que estaba en todos los estados a la vez (superposición cuántica) y que no estaría en uno concreto hasta que no se determinase.

      Manuel González.

      Eliminar
  4. Buenos días, Manuel.
    Como dicen mis compañeras el trabajo está bien redactado pero te falta información que te han añadido ellas. Te agradezco tu trabajo ya que debido a problemas familiares tuve que faltar a algunas clases. Me gustaría destacar el artículo que vimos de el periódico La Vanguardia sobre la telepatía. Os dejo el enlace:
    http://www.lavanguardia.com/ciencia/20140903/54414627704/telepatia-kilometros-posible.html

    Un saludo.
    Marta Ríder Cros. 1ºBachillerato C.

    ResponderEliminar