lunes, 25 de abril de 2016

Mecánica cuántica, cerebros reptilianos y explicando la explicación (Manuel González)

Esta semana ha sido algo más densa respecto al contenido que hemos dado, han sido 2 las charlas de TED que hemos escuchado y sobre muy diferentes temas.

Hemos empezado por lo mejor, una charla sobre el principio de indeterminación/incertidumbre de Heisenberg, luego hemos escuchado una charla sobre que explicaciones son buenas para la ciencia (aunque no hemos entrado de lleno en el tema hasta el viernes) y hemos hablado de nuevo del cerebro lento y el cerebro rápido que tenemos los seres humanos.

  • Martes 19 de abril, 2016

La semana empezó con lo mejor, una charla hablando del principio que el famoso científico Werner Heisenberg formuló:
 \Delta J_i \Delta J_j \geq \frac{\hbar}{2}
\left|\left\langle J_k\right\rangle\right|

Este principio tiene que ver con la dualidad-onda partícula explicada en la mecánica cuántica, que dice que todo es a la vez onda y partícula al mismo tiempo (inesperado eh). Esto implica que como partícula estará en un solo lugar en un determinado momento y como onda estará en varios.

Pero como a algunos ya les cuesta la cinemática, vamos a conformarnos con una explicación más sencilla.

Por la red se pueden encontrar vídeos resumiendo, explicando variables tomadas en cuenta y más cosas, pero esencialmente ,y hasta donde yo se, es una regla de 3:

A mayor conocimento de la posición, menor conocimiento de la longitud de onda y por tanto del momento.

La conclusión del vídeo era que el problema de esta incertidumbre era un problema de magnitudes, de la realidad en sí misma, no de los instrumentos de medida, por tanto concluimos con que era un principio ontológico (que tiene que ver con la realidad).
 Aquí la charla
  • Jueves 21 de abril 2016
Vimos por primera vez la charla "A new way to explain explanation", pero para ser sincero no tomé apuntes la primera vez que la vi, por eso hablaré de la  charla en la sección de la entrada correspondiente al viernes cuando me enteré mejor de ella.

Hablamos esencialmente de los 2 cerebros que tenemos:
  • El cerebro reptiliano
Rápido, el más antiguo, quizá el que en un primer momento nos permitió sobrevivir.
Es el que te da el primer impulso y por tanto el que nos condiciona en primer lugar.
Debido a su velocidad es inconsciente.

  • El neocortex
El neocortex fue el que nos hizo prosperar, es el desarrollado en último lugar, permite debatir y razonar pero a cambio es más lento.

Como anécdota, no quedan personas con cerebros reptilianos muy desarrollados ya que fueron perseguidos en un momento de la historia.



Viernes 22 de abril 2016

Volvemos con la conferencia "a new way to explain explanation".

En ella, se abordan temas como la investigación científica, la verdad y la falsedad.

En resumen, la ciencia busca teorías que se alejen de los mitos, en la conferencia esto se ilustra con el mito de la primavera de Hades y Perséfone. Se buscan explicaciones difíciles de cambiar, no mitos que puedan ser reinventados y sigan siendo válidos.

También se buscan teorías demostrables, tanto para demostrar si son falsas como si son verdaderas, no valen teorías como las de Freud (aunque de eso ya se dio cuenta Popper).

Por tanto la ciencia no se aleja a la verdad, sino que se aleja de explicaciones falsas, se acerca indirectamente a la verdad rechazando la mentira.






sábado, 16 de abril de 2016


TRAS EXPOLETRAS

AUTOR: Enrique Juan Rodríguez-Córdoba García,
1ºC



               Después de haber finalizado la semana de EXPOletras, el ritmo de las clases ha vuelto a su normalidad. Se que os entristece que ya no veamos más capítulos de EL MINISTERIO DEL TIEMPO, pero chicos, las clases son las clases. 
Por otra parte, esta semana ha tenido dos días de huelga: Miércoles 13 y Jueves 14 y además, no para de aparecer gente nueva, implicada en la trama: LOS PAPELES DE PANAMÁ
Veo que me estoy yendo por las ramas así que, comenzaré a redactar las actividades realizadas en clase de filosofía. 

MARTES 12

               Como es costumbre, Santiago vino muy rápido a clase y hubo mucha gente, entre otros yo, que llegamos cuando él ya estaba allí. Incluso Marta "de la" tuvo que llamar a la puerta de lo tarde que llegó, vaya tela Marta... 


A continuación el profesor nos informó de una actividad super interesante... ¡EXAMEN SORPRESA!, sobre el capítulo nº 2 del libro MEDICINA SIN ENGAÑOS escrito por J.M. Mulet
Sin embargo, faltaban seis copias y el examen sorpresa se hizo más tarde. 
Entonces, mientras una compañera de primera fila estaba haciendo las fotocopias, (creo que fue Alba) Santiago nos habló de una página sobre las dietas que son verdaderas, otras que son mentirosas e incluso de dietas milagrosas en las que en solo una semana puedes perder hasta ocho kilogramos. Un ejemplo de este último tipo de dietas es por ejemplo la dieta Dukan, o como lo llama EQUIPO DE INVESTIGACIÓN: "El negocio de adelgazar".
Definitivamente, hicimos el examen sorpresa (yo que creía que se había olvidado después de tanta charla...) que consistía en 10 preguntas de tipo TEST las cuales seis de ellas fueron elaboradas por Santiago y las cuatro restantes por compañeros de la clase (Alba, Luis, Marta Villa y Manuel Barragán).

Al terminar el dichoso examen de tipo TEST, procedimos a corregirlo intercambiándolo con la pareja que teníamos al lado. El pobre Carlos como no tenía pareja se lo tuvo que corregir Santiago, pero bueno, esto es un detalle sin importancia. Lo estrictamente importante es que solo dos (como mucho tres) de todas los alumnos de la clase sacaron más de un 6. Diez personas, aproximadamente obtuvieron entre un 5 y un 6. Y luego, todos los restantes que eran una gran mayoría ¡SUSPENSOS!
Finamente la clase acabó cuando Santiago nos mandó traducir una carta de JIMMY WALES, creador de la Wikipedia:


No, you have to be kidding me. Every single person who signed this petition needs to go back to check their premises and think harder about what it means to be honest, factual, truthful.
Wikipedia's policies around this kind of thing are exactly spot-on and correct. If you can get your work published in respectable scientific journals—that is to say, if you can produce evidence through replicable scientific experiments, then Wikipedia will cover it appropriately.
What we won't do is pretend that the work of lunatic charlatans is the equivalent of “true scientific discourse”. It isn't.


PD: Deberíais contribuir al mantenimiento de la Wikipedia. Nuestro profesor paga 2€ al mes y en cambio, vosotros, que gorroneáis toda la información que podéis, no pagáis nada. ¡VERGÜENZA!


JUEVES 14


               Como he mencionado anteriormente, este día se produjo la huelga y muchas personas de la clase, incluido yo, no asistimos a clase, por lo que no puedo detallar nada de lo que se hizo.








VIERNES 15


               Por último, hablaré del viernes:

En primer lugar, comenzamos la clase con cuatro vídeos sobre la problemática: ¿Qué harías si no tuvieras miedo?
                    
                    ⦁ Debutó el vídeos de María, Marta Ríder, Eric y Natalia que le fallaba el sonido.

                    ⦁ El segundo vídeo fue de Isa, Miguel, Julia y Andrea.

                    ⦁ El tercer vídeo lo protagonizaron Andrea R., Alba y Silvia, las cuales no supieron                               aprovechar bien los vídeos que usaron dentro del vídeo.

                    ⦁ El último vídeo que no fue creado por nadie de la clase, sino por alumnos de 4º de la                           E.S.O., fallaba en la ausencia de las fuentes donde habían conseguido las imágenes.

Después de haber visto estos cuatro vídeos, nos centramos en el artículo de Jimmy Wales.

Vimos aspectos como: ¿Qué es ser objetivo?
La objetividad es de todas las versiones, relatos para explicar un hecho. Ser objetivo significa elegir lo que menos afecta al hecho en sí. (es decir, ser objetivo es recrear los hechos ocurridos sin intervenir ideales, pensamientos u opiniones, creando una visión neutral de lo que ocurrió) De modo que si poseemos varios libros de historia y los abrimos por el tema de la Segunda Guerra Mundial, ambos libros relataran los hechos de una forma distinta, porque todos los historiados intentan ser objetivos, es más lo deben de ser, pero también son humanos y por consiguiente también tienen una serie de ideales, pensamientos y opiniones que inconscientemente los introducen.  Es el mismo caso que los periódicos hoy en día (izquierdas-derechas)

Un libro en el que se explica lo malo de cada cosa siendo objetivo, aunque tu opinión sea subjetiva es: UNA HISTORIA DE LA GUERRA CIVIL QUE NO VA A GUSTAR A NADIE por Juan Eslava Galán.

A modo de conclusión, esta semana hemos acabado con el ámbito de pseudociencia, realizando el examen tipo TEST del libro de Mulet. Posteriormente con Jimmy Wales hemos introducido el mundo de la objetividad y la subjetividad en relación con los vídeos del concurso: ¿Qué harías si no tuvieras miedo? que son en definitiva una muestra de la objetividad y la subjetividad humana, ya que el miedo no se produce de la misma forma en todos los seres humanos. Para entenderlo mejor, el miedo es como el diseño de unos pantalones. Hay personas que aman ese determinado diseño, sin embargo, otras no tanto. Pues entonces, el miedo es igual, hay personas que temen a las arañas y hay otro tipo de personas que las aman tanto que incluso se las comen.




¡Hasta la próxima!

               Enrique Juan.


REFERENCIAS:
































domingo, 10 de abril de 2016

Hola chicos!
Esta semana ha sido especial por la exposicón de Expoletras, donde todo el equipo educativo ha conmemorado el cuarto centenario de la muerte de Shakespeare y Cervantes. Pero sin más dilaciones pasemos a explicar que sucedió en esta semana. Comencemos!

5 de Abril:
Tuvimos el honor de tener presente con nosotros al gran maestro Andrés Trapiello, que es uno de nuestros autores actuales más ilustres, un autor completo donde los haya que ha escrito poesía como Junto al agua, novelas como Los amigos del crimen perfecto con el que ganó el premio Nadal en 2003 y ensayos como Las armas y las letras. Literatura y guerra civil. En esta conferencia Andrés Trapiello nos habló de su edición del Quijote, que ha sido tan importante en esta asignatura. Nos dijo que se embaucó en esta arguida tarea con el fin de una mejor compresión de este clásico, porque ya no hablamos el castellano de Cervantes, si quisiéramos leer el Quijote del siglo XVII nos haría falta por lo menos 5000 notas a pie de página, por lo que Trapiello le dió unos toques de actualidad al segundo libro más traducido de la historia.

Nos contó más tarde que Borges, un escritor argentino, leyó previamente el Quijote en inglés que en castellano, ya que las traducciones eran más similares al dialecto actual, de ahí que Trapiello decidiera actualizar el Quijote. Los franceses, los ingleses, los rusos, los alemanes entendían a la perfección las hazañas del gran Alonso Quijano y eso no era justo, por lo que Trapiello se puso manos a la obra.

Más tarde, Andrés Trapiello sacó dos citas del libro que le fueron complejas de traducir, las podéis ver en este vídeo de La Sexta, cuya cadena de televisión lleva desde principios de este año haciendo una sección que se llama ''Cervantes Vive'', donde curiosidades y nuevas historias sobre el autor por excelencia de la literatura española surgen en este apartado de nuestra televisión.

Y es aquí la finalidad de la edición, 2 de cada 10 españoles afirman haberse leído el Quijote, una cifra un tanto pésima ya que es la obra cumbre de nuestra literatura. Puede que en un futuro con la edición del Quijote por Andrés Trapiello, consigamos que esa cifra sea solo cosa del pasado y podamos invertir esta dichosa cifra.

Después Trapiello respondió a las preguntas de nuestros compañeros como la que le hizo Iris Guerrero de 1ºBach A.
Iris: ¿ Que preferiría ser usted, Sancho Panza o Don Quijote?
A lo que respondió Trapiello con que nadie le gustaría ser escudero o un viejo loco que busca aventuras, a él le gustaría ser el bachiller Sansón Carrasco respondió brevemente.

Y para finalizar este apartado nos firmó los libros, en el cual me puso una dedicatoria tan bonita y personal que me emocionó, seguida con un par de fotos.


''Para Cristina, que es como la Dorotea, con el permiso de Cervantes, con la amistad de Andrés Trapiello-Córdoba''




Jueves 7 de Abril.
No tuvimos clase ya que el profesor se ausentó.

Viernes 8 de Abril.
Al estar pocos en clase decidimos cambiar la mecánica de la clase, el profesor Santiago Navajos nos puso dos extractos de las películas El indomable Will Hunting y El silencio de los corderos. Donde aprendimos a analizar secuencias de películas, es complicado al principio pero con la ayuda del profesor fue fácil al final. Analizar una secuencia de una película o una serie consiste en extraer una problemática y una temática y finalmente extraer la crítica de la secuencia.

Os pondré un ejemplo de la secuencia de El indomable Will Hunting:
Temática: la ética, las cuestiones del bien y el mal o el estudio de las morales.

Problemática: una acción que en un principio puede ser ''buena'' termina teniendo consecuencias ''malas'' es lo que llamaríamos una moral consecuencialista.
A esto Santiago añadió una cita de Jesús, que ninguno de los presentes conocíamos, que dice así:
''Por sus frutos los conoceréis''-Jesús
Y es que si un árbol da frutos malos es que por dentro es malo, pasa igual que con las personas, una persona buena que realiza actos buenos no puede llegar a convertirse en mala, y así a la inversa.

Y para finalizar el desarrollo de la crítica:
1)descifrar el código
2) la falacia de la ''pendiente resbaladiza'' que consiste en imaginar cosas que no tienen relación con su acción, es decir, en esta secuencia Matt Damon imagina una cadena de sucesos que la mayoría no tienen ni la mínima relación con el hecho de que él vaya a trabajar en una empresa.

Y es así como en una secuencia se empieza con la ética, poco a poco se descifra a través de citas y más tarde se obtiene una crítica con un toque de lógica.

Espero que os haya gustado. Un saludo!
Cristina Macho Reyes 1ºBach C

domingo, 3 de abril de 2016

Semana del 28 de Marzo al 1 de Abril. Silvia Jurado Díaz 1ºBach A.

Martes 29 de Marzo.

El día 29 tenía cita en el dentista, por lo que no pude asistir a clase y para poder hacer mi entrada al blog le pedí los apuntes a algunos de mis compañeros y casi todos tenían lo mismo, las pautas del concurso, por lo que os dejo aquí las características del trabajo que hay que hacer.
El trabajo consiste en un vídeo respondiendo a la pregunta "¿Qué harías si no tuvieras miedo?", con formato libre y por grupos de 4 personas.
Valoración:
- Claridad tesis central.
- Argumentación.
- Estética (iluminación, sonido...).
- Originalidad.

La fecha de entrega es el 15 de abril y tiene que tener una duración de 3 a 5 minutos. Para tener más información podéis verla en este enlace.

Jueves 31 de Marzo.

El jueves en clase vimos un capítulo de la serie House, “Damned if you do”.
Este capítulo podemos ver la historia de una monja que va al hospital por un supuesto ataque alérgico, según House, o “estigmas religiosos” como decía otra de las monjas.
House le administra una inyección de epinefrina pero la hermana reacciona mal a esta. 

En el capítulo se basan en la teoría de que House haya cometido una negligencia médica, cosa que él niega.
El doctor House es retirado del caso y el resto de médicos continúan haciéndole pruebas a la hermana  Augustine, la cual piensa que todo lo que le está ocurriendo es cosa de Dios, pero no consiguen averiguar lo que le ocurre.

Mientras, el doctor House, aunque ha sido retirado del caso, investiga por su cuenta la vida privada de la monja, visita el convento y habla con otras monjas sobre Augustine. De esta forma descubre que las monjas mintieron al principio, la hermana no había ingresado al convento cuando era pequeña, antes de entrar se vio sumergida en temas de sexo y drogas, se quedó embarazada pero abortó ella misma. 
También descubre el motivo por el cual la hermana reaccionó mal a la inyección de epinefrina, las monjas consumían té de escrafularia, una hierba con propiedades medicinales pero también muy tóxica, que combinada con la epinefrina produce un paro cardíaco inmediato.

Pese a todo, siguen sin tener una respuesta de lo que causó la reacción alérgica. Deciden meter a Augustine en una habitación estéril para suministrarle alérgenos y ver su reacción, pero antes de que le suministren nada, sufre otro shock anafiláctico.
De esta forma House llega a la conclusión de que lo que le provoca esa alergia debe estar dentro de su propio cuerpo, y descubren que el problema que tenía era un DIU de cobre que le pusieron hace 20 años, después de su aborto.






Terminamos la clase con un puzle. El mundo es un puzle y tenemos las piezas pero no el molde, el molde te lo tienes que imaginar. Para resolver el puzle, vamos colocando las piezas, pero no siempre encajan,  debemos imaginar otro molde y volver a empezar.

Tenemos que pensar, peo tenemos que pensar con lógica, por es un buen médico es el que sabe imaginar buenas hipótesis.

Viernes 1 de Abril.

El viernes comenzamos la clase elaborando preguntas sobre el capítulo de Mulet y preguntas para Trapiello y mientras analizamos un poco la situación de España.

Felipe II es el responsable de que España se refugie en el pasado, creó una política contra la política-científica.
Hizo una ley que decía que los españoles no se podían ir fuera de España a estudiar, pero además hizo una ley que prohibía traer libros de fuera.
Esto lo vemos representado en el Quijote, Cervantes representa el espíritu de todos los que estaban en contra de Felipe II y la figura contraria era Quevedo, él si estaba a favor de Felipe II.  El Quijote es una crítica muy sutil a Felipe II.

Por eso desde la época de Felipe II en España ha triunfado más lo nuevo, lo innovador. Por eso la solución de España está en Europa.

Después pasamos a las preguntas, y leímos la pregunta de David:
¿La medicina ha curado a la gente desde siempre?

a) Sí, desde siempre.
b) No, la medicina es un engaño capitalista.
c) Desde que Lister empezó sus investigaciones, sí.
d) Fleming fue el creador de la medicina, desde entonces sí.
        
Estuvimos un rato discutiendo el punto b, porque ahora hay vacuna para casi todo, y hay una vacuna que es contra la meningitis, hay muy pocas probabilidades de que un bebe tenga meningitis, pero los padres del bebe solo escuchan la parte de “puede tenerla” y por eso presionan al Estado para que pongan la vacuna.
Para resolver la pregunta lo podemos hacer por eliminación, las dos primeras respuestas quedarían descartadas y luego entre las otras dos, la palabra clave es investigaciones, por lo que la respuesta correcta sería la c.