¡UNA SEMANA MÁS PARA REMOVER NUESTRAS MENINGES! - Andrea Ramírez Mendoza 1º Bach A

Buenas tardes, los días 19, 21 y 22 de Enero me toca escribir en nuestro blog. ¡Espero que os guste!

Martes 19 de Enero

Santiago comienza la clase diciendo que el próximo año muchos de nosotros haremos Bachibac (Selectividad francesa) y el problema es que los exámenes en español son en general más memorísticos mientras que en Francia son más creativos y esto conlleva a que tengamos que pensar.

Para ello, Santiago nos propone hacer una actividad de vez en cuando definida como microfilosofía en la que tengamos que pensar y para desarrollar nuestra mente llamada:

IMAGINACIÓN CONCEPTUAL

Llega un momento en el que los alumnos cuando le preguntas ¿Qué piensas de eso? Se queda en la nada y es en ese momento cuando el alumno te dice no se, y no se trata de saber, se trata de pensar.

Se ve que llega un momento en la mente de las personas que tener imaginación conceptual, es decir, tener ideas nuevas hace que “duela” a lo que nosotros llamamos “rayarse”.

La expresión “chula” francesa “Remue meninges” traducida como remover las meninges(cerebro) significa pensar, que se te ocurran cosas y hay un ejercicio llamado Brainstorm (tormenta de ideas) que significa que digas lo que se te venga a la cabeza.

Ponemos en práctica nuestro primer ejercicio de imaginación conceptual. Santiago nos pone un tweet de la Policía Nacional con una imagen para que pensemos que significa y lleguemos a una idea concreta.

De repente, antes de empezar el ejercicio toda la clase reacciona con un “¡Ohm!” porque nuestra primera reacción es emocional por el hecho de ver a un “perrito” y a un “gatito” en vez de una reacción intelectual.

Santiago nos cuenta una anécdota de cuando iba por la calle con su mujer y vieron a una mujer gorda. Su mujer le dijo: “He sentido pena, asco y desprecio” mientras que Santiago solamente estaba calculando el peso que le sobra y la dieta que necesitaba. Es decir, la reacción de su mujer fue emocional y la de Santiago intelectual.

Con esto nos quería decir que debemos intentar incentivar nuestra intuición intelectual porque las emociones no sirven para nada y las intelectuales sirven para solucionar los problemas del mundo.

¿DE QUÉ ESTÁ EN CONTRA LA FILOSOFÍA?

• PENSAMIENTO MÁGICO. Nos pone el ejemplo de la lotería. Vale que la compremos pero que creamos que nos toque es totalmente absurdo porque hay una posibilidad entre setenta millones. 

• LAS EMOCIONES BARATAS. Como dice Santiago sinónimo de Walt Disney porque cuando vemos como matan a los leones, nosotros, por el “Rey León” decimos que eso no es lo que nos han enseñado.

• ESTUPIDEZ. Una mezcla de estupidez y emociones baratas. Por ejemplo, hace unos cuantos años una alumna del instituto necesitaba que a la salida viniera su padre o su novio a recogerla porque su ex novio estaba obsesionada con ella. Santiago le preguntaba que por qué no lo denunciaba pero la pura estupidez de la chica hacía que le diera pena. Esto hace que al final maten a las acosados en vez de los acosadores.

• IRRACIONALIDAD. Por ejemplo, hay gente que cree en las güijas y piensa que va a venir un espíritu a poseerlo y hay gente como Ángel Martos que dice que si viene mejor y es ahí cuando entramos en la verdadera irracionalidad.

Volvemos al tweet de la Policía Nacional y debatimos lo que vemos a través del ejercicio de “remover las meninges”. Santiago nos pide que pongamos por orden lo que vemos y el sentido del tweet.

1º Cuestión. Sería reconocer el género literario al que pertenece. Y como vemos es una PARODIA porque es un tweet en el que se están riendo de alguien de forma irónica.

2º Cuestión. Es saber ¿de qué se ríen? Se ríen de LA GENTE TONTA. La gente que está todo el día haciéndose Selfies. Quieren demostrar que esa gente es idiota y eso lo hacen de forma indirecta.

3º Cuestión. Es pensar en la historia. La historia es que un rottweiler, el perro malo, está persiguiendo a un gatito. En un momento dado el gatito posa para un selfie y de repente el perro malo también posa. Esto lo reflejan en animales porque no quieren herir a la gente sensible que se ofendería.

4º Cuestión. Es saber la CRITICA SOCIOLÓGICA. En este caso es el IMPERIO DEL SELFIE. Si vas a un museo no es para hacerle selfies a los cuadros es para analizarlos, si vas con tus amigas es para estar con ellas no para hacerte fotos, si vas a una ciudad es para disfrutarla no para echarle fotos.

5º Cuestión. Es reflexionar sobre la idea de este Policía y su habilidad para transmitir un mensaje irónico para que la gente no se ofenda. Cuando la Policía busque a alguien para trabajar de community manager no se van a fijar en lo que ha estudiado sino en las habilidades que tiene.

HABILIDADES PARA SER UN COMMUNITY MANAGER:

• IMAGINACIÓN
• INGENUIDAD
• MEDIÁTICO
• IDIOMAS
• HABILIDAD SOCIOLÓGICA

Por lo tanto, para ser un community manager tener un currículum excelente no vale para nada porque por ejemplo, cuando Facebook buscaba la selección de programadores para su empresa, hacía una prueba en la que se pedía que se hiciera un programa mientras se tomaba un chupito de vodka cada cierto tiempo. Con esto veían que se necesitaba a alguien que sabía escribir borracho en vez de un empollón.

Con lo cual, todas las carreras que tienes no es más que un ejercicio donde te hayan entrenado las meninges.

¿POR QUÉ EN FINLANDIA LOS PROFESORES TIENEN FAMA DE SER TAN BUENOS Y EN ESPAÑA DE NO SER TAN BUENOS?

Las oposiciones para la enseñanza en España consisten en que te ponen un examen de setenta temas y tienes que “vomitarlo” todo.
En Finlandia lo primero, es que tienes que tener un buen expediente académico y lo segundo que te hacen entrevistas para ver si tienen las habilidades para dar clase porque puede que sepas muchas matemáticas pero no tengas la habilidad para dar la clase.

Por lo tanto, no es que en Finlandia sean más buenos sino que la selección ha sido más buena y en España ha sido muy básica y está muy mal organizada.

TENEMOS QUE MIRAR LA PRENSA

En la clase del viernes pasado hablamos sobre las parcelas ilegales y por casualidad, Santiago leyendo el periódico como todos los días se dio cuenta de que un titular hablaba de ello.

“El ayuntamiento aprobó su inventario en el 2014 que recoge 14500 casas en suelo no urbanizable pero tiene un gran hándicap ya que la gran mayoría está en zona inundable.”

Por lo tanto no pueden legalizarlas ya que la culpa sería del ayuntamiento si se inundaran.

A continuación de esto también vemos un artículo de EL PAÍS en la sección de economía que para Santiago es el más interesante.

“Los 20 españoles más ricos tienen tanto como el 30% más pobre”

No es que nos interese mucho esto porque es un poco demagógico pero sí que viene un concepto que no hemos introducido en nuestro esquema. El ÍNDICE GINI.

¿ES BUENO O MALO QUE HAYA UN ÍNDICE GINI DENTRO DE UN PAÍS?

La mejor palabra que te tiene que venir a la cabeza es DEPENDE.

Nos ponemos en los extremos y entonces debatimos entre ¿Qué es mejor? ¿Un país donde todo el mundo tenga pero sea muy desigual, o uno donde todo el mundo sea muy igual pero nadie tenga?

Nosotros en general tenemos muchas cosas y nos podemos considerar medianamente ricos por tener todo lo que necesitamos y pocas cosas nos diferencian de la gente rica.
Amancio Ortega tiene sesenta mil millones de euros. Tiene todo ese dinero pero día a día ¿vive mejor que nosotros? 

Debatimos sobre ello y nos damos cuenta que él vive igual que nosotros a pesar de todo su dinero y lo único que nos distingue de él es la calidad de las cosas.

Por ejemplo, no hay mucha diferencia entre un IPhone a un Android, o el mercedes más lujoso a un Renault normal porque un asiento de piel, unos faros halógenos o unos asientos calefactables como los del hermano de Santiago, no son motivo de que seamos diferentes.

Entonces, la idea es que cuando uno investiga cómo vive la gente rica llega a la conclusión de que vive igual o peor que nosotros. Por ser más rico no rinde más que nosotros.

A raíz de esto surge la visita de Santiago a Castilla y León donde está el mejor lomo de buey del mundo. Nos cuenta que la gente se dará cuenta que está allí cuando se sepa que alguien famoso o rico vaya allí.

Al final de esto llegamos a la conclusión de que con el tipo de riqueza que tiene uno de un nivel medio como nosotros a uno alto no hay mucha diferencia. La clave está en nuestro cerebro, en si nosotros tenemos la habilidad necesaria para sacarle la buena utilidad a algo que nos podamos permitir y por lo tanto, tenemos que remover nuestras meninges.

Jueves 21 de Enero

Santiago comienza la clase diciendo que el 29 de enero debemos entregar nuestro trabajo impreso para que nos los corrijamos entre nosotros y ver nuestros errores.

En general el trabajo debe de estar de 10 en el tema de organización, de 8 en completo y algo en lo que fallamos mas que sea original, es decir, que busquemos la forma de plantear nuestras ideas o ejemplos. Para solucionarlo, habría que remover las meninges y pensar diferente al resto.

CÓMO INSPIRARSE PARA HACER EL TRABAJO

Por ejemplo Marta de la Virgen para incentivarse fue a Madrid a ver la exposición de Munch.

A raíz de esto buscamos la diferencia entre Munch e Ingres y vemos que a la hora de pintar, el mejor desde el punto de vista de la técnica es Ingres y desde el punto de vista de la originalidad es Munch. 

"La Fuente" Jean Auguste Dominique Ingres, 1856

"Madonna" Edvard Munch, 1895

A día de hoy, el más valorado es Munch porque Ingres está muy bien pero te deja una sensacion de déjà vu, como que ya lo has visto antes mientras que Munch hacía cosas completamente diferentes y nadie en su época se atrevía a pintar como el.

De repente, el ordenador se apagó y mientras se volvía a encender María Rodríguez le preguntó a Santiago que que opinaba de que el Ayuntamiento privatizase las corridas de toros en Córdoba y que la gente que quiera verlas pague y los que no, no.

Olvidamos el tema del trabajo y comenzamos un debate sobre la noticia de la que María ha hablado.

En realidad no han prohibido los toros, han prohibido el circo con animales porque dicen que es maltrato. David Llamas dice que es verdad y Santiago le pide que diga fuente de su información. De ahí surge el famoso informe donde se haya hecho una investigación en la que se compruebe que verdaderamente se maltratan a los animales.

Por ejemplo, en el programa de César Millan mucha gente piensa que su llamado "toque" a los perros es maltrato y para Santiago eso no es maltrato.

Lo que en el fondo quieren, es ir contra los toros y no se han atrevido directamente a prohibirlo.

¿QUÉ QUIEREN PROHIBIR LOS ANIMALISTAS?

Los animalistas quieren prohibir el Foie Gras (hígado graso) porque para que se les ponga el hígado a un pato o a una oca muy graso hay que alimentarlo de una manera especial.

También quieren acabar con el circo, con los toros, con las mascotas porque consideran que son esclavos de los humanos y los tienen para su satisfacción. 

Depende de la cultura primero prohiben una cosa o otra y Santiago calcula que en unos 100 años todos seremos vegetarianos.

Luego, hablamos de que también quieren prohibir el zoo, algo patético para Santiago porque por ejemplo el tigre está aburridísimo. 

Santiago nos cuenta que después de desayunar se pone a ver los documentales de naturaleza en la 2. 

Esa misma mañana vio a una osa con sus dos oseznos protegiéndolos porque un oso más grande quería matarlos. En este caso el oso se va porque aparece un oso todavía más grande. Es decir, en la naturaleza los animales se matan, se amenazan, etc según su tamaño. 

Viendo estos documentales te das cuenta de que hay una gran diferencia entre Walt Disney y la realidad.

Se han metido con el circo y no con los toros porque el circo es la parte más débil y con los toros habría mucha gente que los defendería.

No tiene sentido que estés en contra del maltrato animal mientras te comes un bocadillo de chorizo. Hay que ser coherente y leal a lo que dices como el ejemplo del niño con el pulpo.

Es muy fácil renunciar a algo que no te importa y mucho más difícil renunciar a algo que de verdad te importa. Por ejemplo, a Santiago le gustan los toros y el Foie Gras y si tuviera que renunciar a algo sería al Foie Gras porque prefiere renunciar a la comida que al arte.

En vez de prohibir a la gente deberían convencer de que está mal porque no todo el mundo tiene por qué compartir una misma opinión.

En el capítulo, "Lisa la vegetariana", Lisa quiere prohibir que se coma carne porque ella se hace vegetariana y al final del capítulo aparece Paul Mcccartney que es vegetariano y le dice que sea tolerante con los puntos de vista que no sean los suyos porque no todo el mundo tiene por qué compartir su opinión.

¿QUÉ ES UN BUEN INFORME?

La gente toma un caso como la regla pero eso no sirve como informe de referencia sobre algo en general.

¿Creemos de verdad que en España se maltratan a los animales en los circos? 

Por ejemplo, que un perro sea adiestrado no significa que sea maltratado a no ser que te interese. Desde el punto de vista animalista da igual un lobo que un perro y puede haber diferentes puntos de vista porque para mi adiestramiento no es maltrato.

Hay que definir algo de manera objetiva y no por el simple interés. 

Santiago está en contra de Walt Disney porque la gente tiene ciertas imágenes de como hay que tratar a los animales como por ejemplo Mulán con el oso.

Isa nos dice una buena fuente sobre este tema. Sería que un periodista se colase en varios circos para averiguar como tratan a los animales pero también habría que investigar quién sería ese periodista porque una cosa es que quiera averiguar la verdad y otra que busque casos para verificar su hipótesis y poder prohibir los circos

EXPERIMENTO DOBLE CIEGO

A raíz de esto Santiago nos da a conocer el experimento DOBLE CIEGO que es que por ejemplo tenemos un medicamento contra el cáncer que no se sabe si funciona y tenemos a dos enfermos, entonces, este experimento se lo dan a uno de los enfermos y a otro le dan un placebo. A los que se les da el medicamento no pueden saber lo que les das y doble ciego sería que el que da los medicamentos tampoco sepa a quien se los da porque si lo supiera le podría transmitir de forma inconsciente la información al que lo recibe. Con lo cual los experimentos de doble ciego son los más buenos.

Hablamos del vídeo de los chavales que matan a unos lechones tiránsose encima de ellos. Este vídeo sería un caso pero no significa que haya que cerrar todos los mataderos del país sino que arresten a esos chavales.

LA RAZÓN FILOSÓFICA

• Hace 2500 años el fundamento a partir del cual se explicaba lo que hay era el Mundo. 

• En la Edad Media el fundamento para explicar lo que hay era Dios. 

• En el siglo XVI, XVII y XVIII el centro para explicar el mundo es yo y la pregunta era ¿qué es ser yo? entonces los filósofos de aquella época decía que ser yo era igual a la razón y si el yo es la razón ¿qué animal es persona? solo el ser humano porque solo el ser humano tiene razón y el resto de animales entonces son cosas y con ellas podemos hacer lo que queramos. 

• Pero hace un siglo otros filósofos influidos por la filosofía oriental definían al yo como Sentir dolor porque ya no son los que razonan sino los que sientan dolor. Por lo tanto dolor es el sentimiento universal y cuando sientes dolor te das cuenta de que existes y de ahí lo que decía Descartes "Siento dolor luego existo".

INFLUENCIA DEL PENSAMIENTO INDIO EN OCCIDENTE

Para terminar la clase Santiago nos muestra un artículo de EL PAIS "La india profunda y emergente". Jesús Mosterín, un filósofo español animalista, va a la India y te cuenta de primera mano la influencia del pensamiento indio. Dice que esta mucho más evolucionado y te cuenta una anécdota:

Que se ponga una gasa en la boca para no tragarse a un insecto muestra su sensibilidad desde su punto de vista animalista. A nosotros nos puede parecer gracioso pero es absolutamente respetable.

La conclusión final de la clase fue que cuando alguien hace algo sin que le cueste es sospechoso.

Viernes 22 de Enero

EXAMEN FINAL

Santiago comienza la clase dándonos las pautas para meternos en la página de los capítulos que entrarían en este trimestre: Social Studies - Civics

A continuación nos dice el nombre de los capítulos que entran:

1. What are the universal human rights? - Benedetta Berti
2. Democracy - A short introduction
3. What did democracy really mean in Athens? - Melissa Schawartzberg
4. How to understand power - Eric Liu
5. What you might not know about the Declaration of Independence - Kenneth C.Davis 
6. How is power divided in the United States government? - Belinda Stutzman

REFORMA 13

Para hacer una visión de la democracia española vamos a basarnos desde una perspectiva crítica en la página web Reforma 13 que son propuestas para la reforma de la Constitución española desde el punto de vista suice. Suiza es una de las democracias más avanzadas donde el pueblo tiene más poder.

Un abogado que vive en Suiza y en España y participa tanto en la política suiza como en la española y propone cosas que funcionan en Suiza y también podrían en España.

PARTES EXAMEN

   1º Parte: Santiago nos pedirá por un lado preguntas de los test finales de los vídeos.

   2º Parte: Análisis de Reforma 13 - Cuáles son las reformas que propone Daniel Ordás, una conclusión y comentar esas propuestas.

A continuación vemos el sexto vídeo que nos pide para el examen como ejemplo y debatimos entre un momento clave del vídeo que es:

  

•    Proteger los derechos individuales. Si preguntas a la gente que qué es la democracia te contestan que es el gobierno de la mayoría algo que es absolutamente falso.

La democracia fundamentalmente actúa por defender los derechos individuales porque en nuestra democracia lo más importante es lo que digan los derechos de la minoría. Si se hiciese lo que la mayoría dice sería la tiranía de la mayoría y a eso se le llama OCLOCRACIA que significa que tengamos que hacer lo que la mayoría dice con muchísimos límites.

LÍMITES PARA LA OCLOCRACIA

• Un límite sería proteger los derechos individuales.
• Otro límite sería un sistema de equilibrio entre los poderes. En nuestra democracia el poder se caracteriza por estar dividido en legislativo, ejecutivo y judicial y se hace para que ningún poder tenga demasiado y pueda vulnerar los derechos de los individuos.

Por ejemplo, el Parlamento de Cataluña aprueba una ley que dada por el poder legislativo y una serie de individuos le preguntan al Tribunal Constitucional si esa ley es constitucional y el poder judicial dice que no, entonces lo devuelven al Parlamento de Cataluña y dice que esa ley no puede ser así y deben de cambiarla. Con esto el Parlamento dice que se ha vulnerado el hecho de que los catalanes hacen lo que quieran y es así para que el derecho este limitado por otros poderes para que no hagan lo que les de la gana.

En corea del norte, Kim Jong Un que pertenece al poder legislativo y ejecutivo, hace una ley y la lleva al Tribunal Constitucional haber si la ley es aprobada. Como el pertenece a ese poder dice que su ley esta bien entonces es aprobada.

En Suiza quien dice si una ley es inconstitucional es un Referéndum para que el pueblo apruebe la ley. 

¿EN QUE SE DIFERENCIA LA DEMOCRACIA GRIEGA DE LA DE OCCIDENTE? 

La democracia griega era directa, era el pueblo el que gobernaba directamente mientras que en Occidente elegimos a nuestros representantes.

¿SE PUEDE VOTAR EL DERECHO DE QUE LOS GAYS SE CASEN?

Alguien puede decir que eso no se puede votar porque sería infringir el derecho individual del ciudadano y ninguna mayoría puede decidirlo pero es un caso contradicho.

En Estados Unidos se ha votado y el Tribunal Constitucional ha dicho que no se puede votar porque es un derecho que pertenece a los individuos.

LIBRO HITLER

En Alemania "El libro de Hitler, "Mein Kampf", se agota"

Han hecho una edición crítica del libro "Mein Kampf" y ya se ha agotado.

A continuación leemos un poco del libro:

"Entre las instituciones que más claramente revelaban – aún ante los ojos no siempre abiertos del provinciano – la corrosión de la monarquía austriaca, encontrábase en primer término aquélla que más llamada estaba a mantener su estabilidad: el Parlamento o sea el Reichsrat, como en Austria se le denominaba.

Manifiestamente, al norma institucional de esta corporación radicaba en Inglaterra, el país de la "clásica democracia". De allá se copió toda esa dichosa institución y se la trasladó a Viena, procurando en lo posible no alterarla."

"En oposición a ese parlamentarismo democrático está la genuina democracia germánica de la libre elección del Führer, que se obliga a asumir toda la responsabilidad de sus actos. Una democracia tal no supone el voto de la mayoría para resolver cada cuestión en particular, sino llanamente la voluntad de uno solo, dispuesto a responder de sus decisiones con su propia vida y haciendo entrega de sus propios bienes."

¿EN QUÉ CONSISTE LA DEMOCRACIA?

La democracia consiste en hacer lo mejor para gente y hay dos formas de hacer eso:

• Preguntándole a la gente, el voto de la mayoría.
• Dictadura a través del que mejor sabe lo que al pueblo le conviene.

¿POR QUÉ NO FUNCIONARÍA UN REFERÉNDUM EN ESPAÑA?

Cuando Daniel Ordás pregunta por qué no nos traemos a España lo del referéndum la gente responde porque en Suiza hay suizos y en España hay españoles esto quiere decir que en Suiza han hecho referéndum para ver si suben el salario mínimo que puede ser de 2000 euros y también han querido bajar el salario de un ejecutivo debatiendo y viendo lo mejor para el país. 

Y mientras, en España si se hubiera hecho un referéndum se subiría el salario y se bajaría el salario ejecutivo porque no debaten sino que buscan lo mejor para cada uno.

Nuestro jefe monetario es Mario Draghi, el presidente del banco central que está en Frankfurt. Nadie conoce a Mario Draghi pero si fuera Suizo seguro que lo conocerían.

Volvemos al vídeo y vemos otra frase fundamental en la democracia. "Our democracy depends on an informed citizenty". Es fundamental porque si la ciudadanía no está informada es un abono para acabar con la democracia y poner una dictadura.

Por ejemplo Mario Draghi ejerce como un dictador en el sentido de que los han elegido los gobiernos democráticos pero le han dado un poder absoluto, ni Angela Merkel puede mandar sobre el.

A raíz de esto volvemos al libro de Hitler

"Si se hiciese la objeción de que bajo tales condiciones difícilmente podrá hallarse al hombre resuelto a sacrificarlo personalmente todo en pro de una tan arriesgada empresa, habría que responder: "Dios sea loado, que el verdadero sentido de una democracia germánica radica justamente en el hecho de que no pueda llegar al gobierno de sus conciudadanos, por medios vedados, cualquier indigno arrivista o emboscado moral, sino que la magnitud misma de la responsabilidad a asumir, amedrenta a ineptos y pusilánimes"."

¿QUÉ SERÍA LO RAZONABLE POR EL BIEN DE NUESTRO PAÍS?

PP 120 - PSOE 90 - PODEMOS 60 - CIUDADANOS 40

Lo razonable seria una COALICIÓN y que los dos de los grandes partidos que han perdido las elecciones tanto Mariano Rajoy como Pedro Sanchéz se pusieran de acuerdo.

Llevan semanas discutiendo y solo piensan en lo que pueden perder. Entonces Hitler diría que los quitasen a todos y se pusiera a alguien que no pensara en sí mismo sino en el bien del pueblo.

Podría haber una solución intermedia entre nuevas elecciones, democracia y dictadura que se hizo en Italia.
Tenía un lío como el nuestro  y se pusieron de acuerdo en poner un gobierno de tecnócratas donde la gente no fuese muy de los partidos sino que fuera especialista y respetado por todo el mundo en lo suyo.  

Por ejemplo en la película "Divergente" gobiernan los sabios.

¿QUIÉN DEBE IR A EUROVISIÓN Y QUIÉN DEBE DECIDIRLO?

Deben de ir los que saben de música y no el pueblo. Solo la gente que sepa de música debe votar quien debe ir y basarse en unos buenos gustos por ejemplo si te preguntan si te gusta Beyoncé y dudas no votas.

A continuación nos vamos a una página web donde hay una votación demócrata y una lista sobre las mejores películas : "The Greatest Films Poll"

¿EN QUE SE PARECE LA LISTA DEMÓCRATA DE LA TECNÓCRATA?

Nos vamos a la lista para comparar. La diferencia es que la democrática es mucho más sentimental, la gente vota de manera emocional mientras que los críticos votan con la razón y la objetividad.

LA INSPIRACIÓN DE SANTIAGO

Al final de la clase Santiago nos cuenta que la clase anterior le sirvió de inspiración para escribir una opinión en el Diario Córdoba titulado "Ni circos ni toros ni foie gras"